АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11397/2019

22 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

товарищества собственников жилья «Дружные соседи»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А82-11397/2019, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

«Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Дружные соседи» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 297 851 рубля 05 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Дружные соседи» (далее – Товарищество) о взыскании 297 851 рубля 05 копеек.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 19.08.2019 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 259 385 рублей 88 копеек задолженности по договору от 20.12.2017 № 143 и 35 983 рубля 55 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено судом 11.12.2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель жалобы считает, что дело неправомерно рассмотрено отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Товарищество указывает на то, что корреспонденцию от суда и истца по адресу государственной регистрации не получало по независящим от него причинам вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками почтовой службы. О решении суда ответчик узнал после возбуждения исполнительного производства. Суд направил определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, указав в адресе вместо «квартира 8» указано «офис 8». Ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку истцом не учтена периодичность оказания отдельных услуг по договору. 

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 20.12.2017 № 143, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, и улица Озерная гривка, дом 31.

В соответствии с пунктом 1.5 договора расчетный месяц – период равный календарному месяцу оказания услуг.

Общая стоимость услуг в месяц составляет 21 615 рублей 49 копеек, без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя до 20-го числа месяца следующего за расчетным. 

Размер платы в месяц за услуги устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений и составляет 7,83 рубля (пункт 3.3 договора).

Площадь жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах составляет 2750,60 квадратного метра.

Общество 18.02.2019 направило Товариществу претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в размере 259 385 рублей 88 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 121, 123, 156, 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, согласился с выводами Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 34 Правил № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2019 направлено Товариществу по юридическому адресу ответчика. Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно отметкам на конверте отправление прибыло в место вручения 04.07.2019, возврат отправителю оформлен 12.07.2019. На конверте также имеется отметка о неудачной попытке вручения почтового отправления 04.07.2019. Таким образом, почтовая корреспонденция хранилась в органе почтовой связи 7 дней. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, опубликованными на официальном интернет-сайте акционерного общества «Почта России» в разделе по отслеживанию отправлений.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, Товарищество в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что Товарищество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело.

Довод заявителя жалобы о том, что определение суда от 24.06.2019 направлено по неверному адресу (вместо «квартира 8» указано «офис 8») отклоняется судом округа, поскольку из сведений, указанных на конверте, и данных, опубликованных на официальном интернет-сайте акционерного общества «Почта России», об отчете отслеживания отправления, не следует, что имелись препятствия для вручения почтового отправления на основании пункта 35 Правил № 234.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили факт оказания услуг по договору и наличие правовых оснований для взыскания с Товарищества задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер задолженности определен неверно, отклоняется судом округа, поскольку расчет задолженности проверен судами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что расчет задолженности не соответствует условиям договора с учетом стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по  делу №  А82-11397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дружные соседи» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья «Дружные соседи».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Ю.В. Новиков