228/2023-15570(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3046/2023

12 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Басос М.А.  

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М. при участии: 

от Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2023 № 21;  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кировский», общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Мегаполис»: представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края  

на решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023  

по делу № А73-18078/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировский» к Главному управлению регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Мегаполис»; о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кировский» (ООО УК «Кировский») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения  Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от  25.10.2022 № 617 об исключении многоквартирного дома из-под управления  ООО УК «Кировский» и включении многоквартирного дома под управление  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Мегаполис» (ООО УК «Мегаполис»).  

ООО УК «Мегаполис» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Решением суда от 03.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023,  заявленные требования удовлетворены; решение управления от 25.10.2022   № 617 признано недействительным; с управления в пользу ООО УК  «Кировский» взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 рублей.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с  неправильным применением норм материального права, дело направить на  новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  управление уполномочено проверять протоколы общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома только на предмет  наличия признаков ничтожности. Заявитель кассационной жалобы считает,  что признание судом общей юрисдикции решения общего собрания  недействительным не может являться основанием для признания  недействительным оспариваемого решения управления. Указывает, что на  момент принятия решения, управление не знало о факте признания судом  недействительным протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома о выборе управляющей организацией ООО УК  «Мегаполис».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заявителя кассационной жалобы на ее доводах настаивал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  

кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к  следующему.  

Как установили суды, 30.08.2022 в адрес ООО УК «Кировский» от  ООО УК «Мегаполис» поступило уведомление о том, что собственниками  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора  управления с ООО УК «Кировский» и заключении договора управления с  ООО УК «Мегаполис», оформленное протоколом от 18.08.2022 № 01/2022.  

По результатам проверки заявления ООО УК «Мегаполис» о внесении  изменений в реестр лицензий Хабаровского края и протокола общего  собрания от 18.08.2022 № 01/2022 управление 25.10.2022 приняло решение   № 617 об исключении многоквартирного дома из-под управления ООО УК  «Кировский» и включении многоквартирного дома под управление ООО УК  «Мегаполис»; внесении изменений в сведения о многоквартирных домах,  содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 01.11.2022.  

Несогласие с решением управления послужило основанием для  обращения ООО УК «Кировский» в арбитражный суд с требованием о  признании его недействительным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во  внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Кировского районного суда города Хабаровска от 26.12.2022 по  делу № 2-1925/2022, которым удовлетворены исковые требования жильцов  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;  признано недействительным решение внеочередного общего собрания  собственников помещений, оформленное протоколом от 18.08.2022   № 01/2022.  

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной  инстанции.  

По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирными домами должно  основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных  условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным  имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно  установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном  доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ  способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более  чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом управляющей организацией осуществляется, в том числе и в случае  выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями  на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в  течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения  сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр  

лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,  утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения  лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от  25.12.2015 № 938/пр, в соответствии с которым изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр,  содержащего соответствующие сведения (пункт 2); в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка,  достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия  противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в  реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствия судебных  споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять  управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении, выполнение  лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении,  на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 ЖК РФ (пункт 3); по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает решение  о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и  возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения  заявления (пункт 7); при приостановлении рассмотрения заявления орган  государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений  об управлении многоквартирным домом, указанного в заявлении, другим  лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих  лицензиатов (пункт 15); по результатам рассмотрения материалов орган  государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого  заявителя соответствующее решение (пункт 17).  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в  рассматриваемом случае отсутствовали основания для внесения изменений в  реестр лицензий Хабаровского края и принятия управлением оспариваемого  решения.  

Судами учтено, что вступившим в законную силу решением  Кировского районного суда города Хабаровска от 26.12.2022 по делу № 21925/2022 удовлетворены требования собственников помещений  многоквартирного дома в 

<

...>;  признано недействительным решение внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, оформленное  протоколом от 18.08.2022 № 01/2022, на основании которого управлением  принято оспариваемое решение от 25.10.2022 № 617 об исключении  многоквартирного дома из-под управления ООО УК «Кировский» и  включении многоквартирного дома под управление ООО УК «Мегаполис».  

Суды учли установленные судом при рассмотрении дела № 2-1925/2022  обстоятельства, свидетельствующие о том, что ряд собственников  помещений многоквартирного дома участие в собрании не принимали;  граждане, подписи которых проставлены в акте контроля размещения на  информационных досках сообщения о проведении общего собрания от  02.08.2022, оспаривают сам факт своего участия в собрании, более того, в  организации его созыва, подготовки и проведения.  

В силу положений части 3.1 ЖК РФ вступившее в законную силу  решение суда о признании недействительным решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации или об изменении способа управления многоквартирным домом,  является основанием для внесения органом государственного жилищного  надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое  решение от 25.10.2022 № 617 вынесено до принятия Кировским районным  судом города Хабаровска решения от 26.12.2022 по делу № 2-1925/2022,  отклонены.  

Решение общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, недействительность которого установлена судом, в  том числе и впоследствии, не может являться основанием для внесения  информации в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, управление  знало о том, что в Кировском районном суде города Хабаровска  рассматривается гражданское дело о признании недействительным решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел  к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным  применением норм материального права.  

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в  деле доказательствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А73-18078/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк