Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14311/2020

10 ноября 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителя антимонопольного органа ФИО2, доверенность от 22.11.2019,

при участии представителя административного органа (в режиме онлайн-заседния): ФИО2, доверенность от 22.11.2020 № 20, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление ФАС, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2020 № 122 по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1224/2020 в части применения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 1 168 825 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что назначенное наказание является явно несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению заявителя, при назначении административного наказания антимонопольным органом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как сложное материальное положение, впервые совершенное правонарушение, общество не являлось организатором согласованных действий. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий, при этом работы выполнены в целях подготовки к отопительному периоду и обеспечения подачи тепловой энергии в Советском районе на объекты социально-культурного назначения  и жилищного фонда. Кроме того, назначенное наказание не соответствует наказанию, назначенному второму участнику соглашения, величина которого установлена в минимальном размере.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв (л.д.26-36). Указал, что в ходе проведенной проверки в полном объеме установлены факты нарушения обществом Закона о защите конкуренции, что выразилось в выполнении работ до проведения конкурсных процедур и признания предприятия победителем аукциона, что свидетельствует о наличии соглашения между предприятием и заказчиком. Общество на стадии проверки отрицало виновность в совершении антиконкурентных действий; при определении размера административного наказания антимонопольный орган принял во внимание одно смягчающее обстоятельство, с учетом которого и назначено наказание.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление ФАС поступили материалы Югорской межрайонной прокуратуры о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях АО "Генерация" и ООО "Партнер" при оказании услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения в виде выполнения капитального ремонта в г.п. Таежный, Алябьевский, Агириш, а также к сезонной их подготовке до проведения торгов. 

Приказом от 28.01.2020 № 38 в отношении АО "Генерация" и ООО "Партнер" возбуждено дело № 086/01/11-133/2020 по признакам нарушения пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 

Между МУП МО Советский район "Совгеодезия", АО "Генерация" и администрацией Советского района заключено соглашение о сотрудничестве от 21.08.2019, предметом которого является взаимодействие и сотрудничество сторон с целью реализации Плана мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) систем газораспределения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов теплоснабжения МУП МО Советский район "Совгеодезия" заключены  с АО "Генерация" договоры оказания услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения, пунктом 1.3. которого предусмотрено, что заказчик не передает сети теплоснабжения в пользование исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику услуги, перечисленные в пункте 1.2 соглашения без принятия имущества в пользование. Пунктом же 4.1. договора предусмотрена безвозмездность правовых отношений сторон. Предметом договора является выполнения капитального ремонта тепловых сетей в г.п. Таежный, Алябьевский, Агириш, а также к сезонной их подготовке.

Согласно постановлению администрации Советского района от 27.08.2019 № 1990 "О начале отопительного периода 2019-2020 годов", АО "Генерация поручено начать отопительный период и обеспечить подачу тепловой энергии в Советском районе на объекты социально-культурного назначения - не позднее 02.09.2029, а на жилищный фонд и прочих потребителей - не позднее 16.09.2019.

АО "Генерация" 09.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 разместило на сайте zakupki.gov.ru извещения о закупках на выполнение работ по капитальному ремонту объектов:

сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК по ул. Уральской до ул. Железнодорожной, 9 в г.п. Таежный (цена закупки 20 509 210 руб.);

сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК по ул. Новоселов, 29 до МАДОУ д/с "Чебурашка"  в с.п. Алябьевский (цена закупки 1 631 960 руб.);

сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК, расположенного между домами 21, 23 до здания д/с по ул. Дзержинского, 27 в  г.п. Агириш (цена закупки 1 403 600 руб.);

сетей теплоснабжения и водоснабжения по ул. Юбилейная, д.11А ул. Дзержинского, 16Б-ул. Юбилейная, д.17  в г.п. Агириш (цена закупки 9 311 420 руб.).

Договоры подряда на выполнение указанных работ заключены АО "Генерация" с ООО "Партнер" как с единственным поставщиком.

Согласно пояснениям АО "Генерация", в рамках организации мероприятий по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в адрес АО "Генерация" акционером которого является администрация Советского района, было направлено письмо с просьбой принять участие в реализации мероприятий по теплоснабжению.

Согласно пояснениям директора ООО "Партнер", работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и водоснабжения осуществлялись с конца июля 2019 года и были завершены к началу отопительного сезона.

Договоры на выполнение работ заключены между АО "Генерация" и ООО "Партнер" заключены после их фактического выполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода комиссии Управления ФАС о том, что действия АО "Генерация" и ООО "Партнер" были направлены на исключение конкурентной борьбы за право заключения договоров капитального ремонта (с заменой) сетей тепло-, водоснабжения и горячего водоснабжения путем заключения договоров по результатам проведения закупки у единственного поставщика при фактически выполненных работах, что привело к невозможности участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Решением антимонопольного органа 25.05.2020 по делу № 086/01/11-133/2020 действия АО "Генерация" и ООО "Партнер" признаны нарушающими пункт 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к заключению 4 прямых договоров (л.д.41-51).

24.07.2020 в отношении общества составлен протокол № 97 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (л.д. 82-92). 

Постановлением от 26.08.2020 № 122 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1224/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 168 85 руб. (л.д.32-65).

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужило принятие Управления решения от 25.05.2020 по делу № 086/01/11-133/2020. Указанным решением в действиях Общества установлено нарушение требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях. Вместе с тем данный перечень соглашений не является исчерпывающим.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как не соответствующих части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. 

Факт заключения Обществом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством дополнительных соглашений, судом установлен и подтвержден материалами антимонопольного дела, решением Управления от 25.05.2020 по делу № 086/01/11-133/2020 и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, оспаривая постановление, заявитель указывает, что наказание является явно несоразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Так, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в указанном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанию в части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

При этом, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в действиях заявителя наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, поскольку часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Судом установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: общество имеет тяжелое финансовое положение (убытки по итогам 2019 года составили 20 786 тыс. руб.); правонарушение обществом совершено впервые; совершенное правонарушение связано с обеспечением начала отопительного сезона в социально важных объектах; общество не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 примечания в статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33  настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

Административным органом минимальный размер штрафа определен в сумме 467 530 руб., максимальный – 2 337 650 руб., базовый штраф (при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств) – 1 402 590 руб.

Учитывая наличие четырёх смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа подлежит уменьшению на 4/8 разницы максимального и минимального размеров штрафа, что составляет 935 060 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа с учетом указанных смягчающих обстоятельств составляет 467 530 руб. (1 402 590 - 935 060), каковой и подлежит взысканию с общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление административного органа подлежащим изменению в части размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.08.2020 № 122 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" изменить в части размера назначенного административного штрафа, который снизить до 467 530 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                           А.Н. Дроздов