217/2023-20207(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-10683/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю.  ФИО1 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Искра» на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю.) по делу   № А45-10683/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600052111, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Искра» (633542, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга, неустойки, и по встречному исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Искра» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договора аренды,  дополнительных соглашений к нему.  

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя  ФИО2 ФИО3 по доверенности от 15.03.2022.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась с уточненным в порядке статьи 49  арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра», общество, ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 600 000, 00 руб. за период с 01.06.2021  по 30.06.2022, неустойки в размере 56 250,00 руб.  

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю  о признании недействительными договора аренды от 10.01.2019 № 2/10.01.19,  дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 1, дополнительного соглашения  

от 14.07.2021 № 2.  

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных  исковых требований отказано.  

ООО «Искра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить  принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Искра» приводит доводы о том, что:  представленные истцом документы составлены без участия ответчика; ответчик  не заключал соглашений на условиях, изложенных в тексте договора, хотя и не отрицал  использование им имущества; судом не исследованы документы, представленные  ответчиком; суды не удовлетворили ходатайства об истребовании документов, которые  не могут находиться в распоряжении ответчика; проведенной в интересах общества  экспертизой установлено несоответствие подписи директора ООО «Искра»  на дополнительном соглашении № 1 к договору аренды; у ответчика отсутствовала  возможность представления данного доказательства в суд первой инстанции; ответчик  представил доказательства существования иных условий, на которых должен был  исполняться договор; одобрения на совершение сделок у истца не было.  

От ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором  предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как  соответствующие действующему законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК  РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела  и примененным нормам права.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2019 между истцом  (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых  помещений № 2/10.01.19 (далее – договор).  

По акту приема-передачи нежилых помещений от 10.01.2019 нежилые помещения,  общей площадью 666,4 кв. м, указанные в пункте 1.2 договора были переданы арендатору.  

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за арендуемые нежилые помещения  на момент заключения договора составляет 50 000 руб., УСН (6%) – 3 000 руб., в том  числе:  

3.1.1 арендная плата за контору составляет 30 000 руб., УСН (6%) – 1 800 руб.;  3.1.2 арендная плата за столовую составляет 20 000 руб., УСН (6%) – 1 200 руб.  

3.1.5 УСН перечисляется в бюджет арендодателем, являющимся налоговым агентом  

в соответствии со статьями 224, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке  на расчетный счет арендодателя до 30 (тридцатого) числа текущего месяца.  

Согласно пункту 3.1.4 договора и дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 1  расходы по теплоэнергии, коммунальные и эксплуатационные расходы не включены  в арендную плату и оплачиваются арендатором самостоятельно.  

Сторонами ежегодно подписываются акты об исполнении обязательств в полном  объеме вплоть до 31.05.2021.  

В нарушение пункта 3.2 договора арендные платежи за период с 01 июня 2021 года  по 30 апреля 2022 года в размере 600 000 руб. арендатором не внесены.  

Согласно пункту 4.2 договора и дополнительного соглашения от 14.07.2021 № 2  к договору аренды нежилых помещений от 10.01.2019 № 2/10.01.19 за нарушение условий  и сроков оплаты аренды по настоящему договору арендатор вправе начислить  арендодателю неустойку в размере 2,5% от суммы задержанного платежа за каждый  календарный период просрочки.  

Неустойка за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 01.04.2022  составила 56 250,00 руб.  

16.03.2022 истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 с требованием  уплатить сумму задолженности и неустойку. Претензия была получена ответчиком  18.03.2022.  

Согласно пункту 7.1 договора срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней от даты  ее получения, а именно до 02.04.2022. Однако ответчик данную претензию добровольно  не удовлетворил и письменного ответа на претензию истцом не получено, что явилось  основанием для обращения с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности  и пени.  

В свою очередь ответчик обратился со встречным исковым заявлением  к предпринимателю о признании недействительными: договора аренды от 10.01.2019   № 2/10.01.19, дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 1, дополнительного  соглашения от 14.07.2021 № 2.  

Суд первой инстанции руководствовался статьей 309, пунктом 1 статьи 330, статьей  606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, и поскольку ответчик не оспорил  факт пользования арендованным имуществом, не представил доказательств его возврата  истцу, доказательств оплаты суммы долга, не оспорил расчет задолженности, не заявил о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворил  требования истца в части взыскания основного долга и неустойки.  

Отклоняя доводы ответчика, указанные в отзыве и встречном иске, суд, применяя  положения статьи 431 ГК РФ, исходил из того, что арендная плата установлена за месяц  аренды, а не за год, поскольку в договоре предусмотрена уплата арендных платежей  не позднее 30 числа текущего месяца, а не года.  

Доводы ответчика о формальном заключении договора аренды и его  

недействительности, о том, что арендованное имущество относится к активам  ООО «Искра», отклонены как бездоказательные с учетом того, что ответчик подтвердил  факт пользования имуществом в своей деятельности, не оспорил право собственности  истца, сторонами подписывались акты об исполнении обязательств, за период с начала  действия договора оплата за арендованное имущество поступала на расчетный счет истца.  

Утверждения ответчика о несоответствии подписей на договоре подписям  в дополнительных соглашениях, о том, что подпись совершена неустановленным лицом,  судом не приняты как не подтвержденные надлежащими доказательствами.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил  из положений пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 2 статьи 174 ГК РФ, пунктов 4, 6 статьи 45  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об акционерных обществах», и, оценив  представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение единственного  учредителя общества ФИО4 от 09.01.2019, обстоятельства, связанные  с исполнением договора, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что договор  аренды заключен на явно и значительно невыгодных условиях для общества, например,  предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления,  совершенного в пользу контрагента; признал, что возложение дополнительным  соглашением на арендатора расходов, связанных с содержанием имущества,  не противоречит сложившимся условиям делового оборота и положениям  законодательства об аренде, установление размера неустойки не противоречит  действующему законодательству.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ответчика о фальсификации  доказательств и отказывая в его удовлетворении, исходил из следующего.  

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного  разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора  по существу. Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении  представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений,  искажающих действительный смысл, или ложных сведений.  

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение  заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого  доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила  представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства,  а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.07.2015 № 1727-О).  

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства  о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или  об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или  истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной  инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании,  

что они не были удовлетворены судом первой инстанции.  

В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств,  представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования  части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора,  за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое  заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению  о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие  невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.  

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление  о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих  случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было  заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел  по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не  было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.  

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41  АПК РФ) своевременно – на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции –  ООО «Искра» не представлены. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении  соответствующего заявления общества, равно как и факт обращения последнего с данным  заявлением из материалов дела не следуют.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции по результатам  повторного рассмотрения спора согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит  из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав  и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом  или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтвержден факт предоставления имущества ответчику  во временное владение и пользование, ответчиком факт пользования имуществом  не опровергнут.  

Размер арендной платы, период задолженности, расчет суммы долга подтверждены,  судом проверены, при этом доказательств оплаты данной задолженности либо  доказательств наличия задолженности в ином размере, в материалы дела ответчиком  не представлено.  

Ответчик, возражая относительно суммы задолженности, приводил доводы о том,  что фактически между сторонами была заключена иная сделка, на иных условиях, однако  доказательств этому не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает совершение каждой стороной  арбитражного процесса различных процессуальных действий в подтверждение своей  позиции.  

Согласно данному принципу каждая сторона сама должна доказывать свои  требования и возражения, что корреспондирует положениям статьи 65 АПК РФ  о распределении бремени доказывания, именно ответчик должен был подтвердить, что  договор аренды являлся притворной сделкой, совершенной для прикрытия другой сделки,  в том числе сделки на иных условиях (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение;  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц,  участвующих в деле.  

Судами созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего  и полного исследования обстоятельств дела.  

В нарушение положений указанных норм какие-либо доказательства  

в подтверждение своей позиции ответчик не привел.  

Доводов относительно размера пени, порядка расчета, периода взыскания  кассационная жалоба не содержит.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке  собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий,  кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что выводы судов первой  и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам с учетом определенных истцом предмета и основания требований.  

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств  сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности  оспариваемых судебных актов, не является.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10683/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 Д.С. Дерхо