Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108203/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения 

ответчик: Акционерное общество "Племенной завод "Красноармейский" (188744, Ленинградская область, Приозерский район, Громово поселок, центральная улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) после смены наименования - акционерное общество «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг» 

 

об обращении взыскания на земельный участок,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 24.03.2022, 

 

установил:

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Племенной завод "Красноармейский" об обращении взыскания на земельный участок площадью 651761 кв.м., кадастровый номер 47:03:0813003:134, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское с/п, вблизи п. Портовое, принадлежащий должнику АО Племенной завод "Красноармейский".

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.07.2021 иск принят к производству.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области дело №2-1224/2021 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 дело принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг».

В судебном заседании 17.03.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал, сообщил о смене наименования юридического лица.

Применительно к положениям статьи 124 АПК РФ судом приняты сведения о смене наименования ответчика на акционерное общество                                                       «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ".

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ленобллизинг» подтвердил погашение перед ним задолженности.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

На вопрос суда о наличии оснований для изменения оснований иска, судебный пристав-исполнитель пояснил, что основания иска не меняет, поддержал изложенную ранее правовую позицию.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На исполнении в Приозерском РОСП по Ленинградской области находится исполнительное производство № 40349/20/47031-ИП от 18.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035079566 от 02.09.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19276/2020 от 04.08.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 462 879,6 руб. в отношении должника АО Племенной завод "Красноармейский"  в пользу взыскателя: ООО " Ленобллизинг".

В рамках исполнительного производства 40349/20/47031-ИП от 18.11.2020, 27.04.2021 был наложен арест на принадлежащий Ответчику земельный участок, площадью 651761 кв.м., кадастровый номер 47:03:0813003:134, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское с/п, вблизи п. Портовое.

Ссылаясь на то, что реализация имущества должника возможна только на основании судебного акта, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае в качестве основания иска судебным приставом-исполнителем указано неисполнение требований исполнительного листа № ФС 035079566 от 02.09.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19276/2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 462 879,6 руб. в отношении должника АО Племенной завод "Красноармейский"  в пользу взыскателя: ООО " Ленобллизинг ".

Передавая дело по подсудности,  Приозерский городской суд Ленинградской области в определении от 12.10.2021 также исходил из того, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принято арбитражным судом по экономическому спору между Ответчиком и ООО «Ленобллизинг».

 На вопрос суда Истец подтвердил, что оснований для изменения основания иска не усматривает.

Представитель ООО " Ленобллизинг " подтвердил, что обязательства перед ним должником исполнены.

С учетом фактических обстоятельств дела, предмета и основания иска, состава участвующих в деле лица, следует признать, что Истцом не доказано отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, из приведенных сторонами в судебном заседании доводов и представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не является единственным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.