Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1107/2025

г. Благовещенск

07 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 126 741 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022 № 27, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (после перерыва);

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, УМИЗО администрации г. Тынды) о взыскании 126 741 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 115 826 руб. 94 коп., пени за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 в размере 10 914 руб. 67 коп., а также пени, начиная с 06.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;  

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> кв. 508В; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> 18, кв. 6;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (комн. № 2);

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Тында, ул. Связистов д. 2, кв. 2; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, ком. 1;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> кв. 2В;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2025.

В предварительное судебное заседание 01.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания и суммы по каждой коммунальной услуге по каждому помещению.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик частично подтвердил сумму основного долга, в остальной части возражал относительно удовлетворения требований, заявил о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), также указал на то, что в отношении квартиры 2 дома 9 по ул. Багульной, истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от 01.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.

В судебное заседание 21.04.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов судом 21.04.2025 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 13.05.2025.

В судебное заседание 13.05.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для предоставления истцу подробного расчета задолженности, судом от 13.05.2025 и 28.05.2025 вынесены протокольные определения об отложении судебного заседания и назначено 17.06.2025.

К судебному разбирательству 17.06.2025 от истца в суд поступил подробный расчет по квартире расположенной по адресу 

<

...>.

В судебное заседание 17.06.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 17.06.2025 судом, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 25.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

К судебному заседанию 25.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги в размере 110 664 руб. 70 коп., пени за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 в размере 10 348 руб. 52 коп., а также пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пени, начиная с 06.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 25.06.2025 представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

АО «Коммунальные системы БАМа» является единственной ресурсоснабжающей организацией предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тында Амурской области и оказывает коммунальные услуги на основании фактического подключения жилых помещений.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕРГН) спорные помещения на праве собственности принадлежат муниципального образованию города Тынды.

АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында коммунальные услуги для незаселенных квартир на основании фактического подключения по адресам в 

<

...> д, 15, кв. 4; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 11; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 10; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 5; ул. Братская, д. 8, кв. 3; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Братская, д. 8, кв. 5; ул. Братская, д. 8, кв. 7; ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4; ул. Генерала Милько, д. 1, кв. 3; ул. Декабристов, д. 13, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 12, кв. 13; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 33; ул. Космическая, д. 13, кв. 9; ул. Лазо, д. 9, кв. 3; ул. Летная, д. 7, кв. 4; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 8; ул. Надежды, д. 3, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 8; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; ул. Одесская, д. 1, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 47, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 78, кв. 1; ул. Оптимистов, д. 2б, кв. 5; ул. Профсоюзная, д. 2а, кв. 508в; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 10; ул. Советская, д. 15, кв. 3; ул. Широкая, д. 1, кв. 4; ул. Широкая, д. 2, кв. 1; ул. Широкая, д. 11, кв. 8; ул. Братская, д. 8, кв. 5; ул. Дружная, д. 4, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 5; ул. Маревая, д. 1в, кв. 2; ул. Маревая, д. 102, кв. 3; ул. Надежды, д. 3, кв. 3; ул. Радистов, д. 2, кв. 4; ул. Широкая, д. 11, кв. 1; ул. Летная, д. 8, кв. 1; ул. Летная, д. 16, кв. 4; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 5; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 6; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 7; ул. Полярная, д. 18, кв. 6; ул. Дина Рида, д. 7, кв. 6; ул. Дружная, д. 7, кв. 5; ул. Дружная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 7, кв. 9; ул. Дружная, д. 7, кв. 11; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 11; ул. Верхненабережная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 2а, кв. 3; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 8; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 23; ул. Дальневосточная, д. 3, кв. 17; ул. Коммунистическая, д. 8, кв.1 (ком.№ 2); ул. Кольцевая, д. 1, кв. 23; ул. Советская, д. 23, кв.1; пер. Дорожный, д. 3, кв. 1; ул. Маревая, д. 33, кв. 1; ул. Мурманская, д. 13, кв.7; ул. Ташкентская, д. 15, кв. 3; ул. Надежды, д. 7, кв. 12; пер. Угольный, д. 6, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 7; ул. Широкая, д. 2, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 7; ул. Дружная, д. 10, кв. 4; ул. Надежды, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 20; ул. Правды, д. 3, кв.1; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 23; ул. Кольцевая, д.7, кв. 3; пер. Угольный, д. 6, кв. 5; ул. Надежды, д. 10, кв. 4; ул. Радистов, д. ЗБ, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 9; ул. Октябрьская, д. 51, кв. 4; ул. Летная, д. 16, кв. 3; ул. Южная, д. 25, кв. 1; ул. Дин Рида, д. 13, кв. 8; пер. Угольный, д. 6, кв. 2; ул. Октябрьская, д.47, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 1; ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 6; ул. Связистов, д. 2, кв. 2; ул. Надежды, д. 3, кв. 8; ул. Радистов, д. 4, кв. 4; ул. Прибалтийская, д. 25, кв. 1; ул. Иркутская, 

<

...>.

В обоснование факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения АО «Коммунальные системы БАМа», в материалы дела представлены расчетные ведомости потребления, счета-фактуры на оплату: 

- счет-фактура № 4103 от 26.03.2024 на сумму 54 979 руб. 35 коп.;

- корректировочный счет-фактура №4103/1 от 19.04.2024 на сумму 560 руб. 28 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре №4103 от 26.03.2024); 

-корректировочный счет-фактура №4103/2 от 26.10.2024 на сумму 560 руб. 28 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре №4103 от 26.03.2024); 

- счет-фактура № 5465 от 26.04.2024 на сумму 55 427 руб. 31 коп.;

-корректировочный счет-фактура №5465/1 от 06.06.2024 на сумму 466 руб. 91 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре №5465 от 26.04.2024); 

-корректировочный счет-фактура №5465/2 от 26.10.2024 на сумму 560 руб. 28 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре №5465/1 от 06.06.2024); 

- счет-фактура № 5464 от 26.04.2024 на сумму 7568 руб. 03 коп., а всего на сумму 223 110 664 руб. 70 коп., (с учетом уточненных требований исх. 53872 от 25.06.2025).

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с неоплатой оказанных коммунальных услуг по спорным незаселенным жилым помещениям, образовалась задолженность в размере 110 664 руб. 70 коп., которую истец претензионным письмом № 648 от 24.06.2024 (получена администрацией нарочно 25.06.2024) предложил ответчику ее оплатить.

Поскольку направленная в адрес управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, АО «Коммунальные системы БАМа», начислив законную пеню, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с Положением об управлении муниципального имущества и земельных отношений, принятым решением Тындинской городской Думы 02.07.2022 № 524-Р-ТГД-VII, Управление является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей по незаселенному имущественному фонду.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Согласно решениям Арбитражного суда по делам № А04-1816/2023, № А04-6253/2023, № А04-4158/2023, № А04-11296/2024, вступившим в законную силу, установлено, что указанные выше квартиры являются собственностью муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Вместе с тем, ответчик не признал задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении адресов: 

<

...> (на сумму 1120 руб. 56 коп.), согласно представленной выписке из ЕГРН от 25.02.2025 № КУВИ-001/2025-49949515 объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.06.2021; по ул. Якутская, д. 8а, кв. 4 (на сумму 3448 руб. 52 коп.), собственником помещения с 16.08.2021 является гражданин ФИО2; по ул. Верхненабережная, д. 23 кв. 13, ком. 1 (на сумму 653 руб. 44 коп.), указал, что с 05.04.2024 по 05.03.2025 нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма № 30 от 05.04.2024 является гражданка ФИО3, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя; по ул. Иркутская д. 4 (на сумму 593 руб. 16 коп.), с 17.10.2023 объект недвижимости снят с регистрационного учета (выписка ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ-001/2025-4589372); по ул. Багульной, д. 9 кв. 2, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, начисление задолженности и пени за период с 28.06.2021 по декабрь 2021 является необоснованным.

А также в отношении адресов, по которым истцом была оказана услуга «водоотведение с использованием автотранспорта», по мнению ответчика плата должна взиматься за весь цикл работ только при полном их предоставлении: в 

<

...> (сумма 2855 руб. 36 коп.); Радистов, д. 2, кв. 1 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Радистов, д. 2, кв. 10 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Якутская, д. 8а, кв. 4 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Чкалова, д. 6, кв. 6 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Полярная, д. 18, кв. 6 (сумма 2855 руб. 36 коп); ул. Коммунистическая, д. 8, кв.1 (ком.№ 2) сумма 2855 руб. 36 коп.; ул. Надежды, д. 7, кв. 12 (сумма 2855 руб. 36 коп.); пер. Угольный, д. 6, кв. 4 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Надежды, д. 7, кв. 11 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Радистов, д. 3Б, кв. 2 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Южная, д. 25, кв. 1 (сумма 2855 руб. 36 коп.); пер. Угольный, д. 6, кв. 2 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Радистов, д. 4, кв. 4 (сумма 2855 руб. 36 коп.); ул. Надежды, д. 7, кв. 7 (сумма 2855 руб. 36 коп.).

Учитывая заявленные возражения, истец уточнил исковые требования и указал, что задолженности: по ул. Якутской, д. 8а, кв. 4; по ул. Иркутская 

<

...>, сторнированы. 

Оценив возражения ответчика в части взимания оплаты за весь цикл работ при полном их предоставлении, суд отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Из указанной нормы следует, что для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязанностью является заключение договора водоотведения с гарантирующей организацией. При отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, как вывоз жидких бытовых отходов, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов). 

Согласно части 1 статьи 6 и статье 12 указанного органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), представляет собой юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Суд учитывает, что услуги водоотведения по указным выше адресам оказаны в спорный период, начисления за данную услугу производились на основании тарифов утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской приказом от 17.11.2023 № 139-пр/в. Истцом утверждены графики на оказание услуг по водоотведению с использованием автотранспорта, на основании чего составлены справки на оказание данных услуг.

Ответчик не предоставил доказательств заключения договоров с иными организациями, оказывающими услуги водоотведения в данных жилых помещениях, а также доказательства оказания таких услуг иными лицами. 

Поскольку указанные жилые помещения являются муниципальной собственность, услуги водоотведения оказаны - требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт оказания услуг в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается, что предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве от 26.02.2025 частично признал наличие задолженности в отношении незаселенных муниципальных помещений: в 

<

...> кв. 508в; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 10; ул. Советская, д. 15, кв. 3; ул. Широкая, д. 1, кв. 4; ул. Широкая, д. 2, кв. 1; ул. Широкая, д. 11, кв. 8; ул. Чкалова, д. 6, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 5; ул. Дружная, д. 4, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 5; ул. Маревая, д. 1в, кв. 2; ул. Маревая, д. 102, кв. 3; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 10; ул. Надежды, д. 3, кв. 3; ул. Радистов, д. 2, кв. 4; ул. Широкая, д. 11, кв. 1; ул. Летная, д. 8, кв. 1; ул. Летная, д. 16, кв. 4; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 5; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 6; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 7; ул. Полярная, д. 18, кв. 6; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 5; ул. Дина Рида, д. 7, кв. 6; ул. Дина Рида, д. 2, кв. 10; ул. Дружная, д. 7, кв. 5; ул. Дружная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 7, кв. 9; ул. Дружная, д. 7, кв. 11; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 11; ул. Верхненабережная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 2а, кв. 3; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 8; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 23; ул. Дальневосточная, д. 3, кв. 17; ул. Коммунистическая, д. 8, кв.1 (ком.№ 2); ул. Кольцевая, д. 1, кв. 23; ул. Советская, д. 23, кв. 1; пер. Дорожный, д. 3, кв. 1; ул. Маревая, д. 33, кв. 1; ул. Мурманская, д. 13, кв. 7; ул. Ташкентская, д. 15, кв. 3; ул. Надежды, д. 7, кв. 12; пер. Угольный, д. 6, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 7; ул. Широкая, д. 2, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 7; ул. Дружная, д. 10, кв. 4; ул. Надежды, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 20; ул. Правды, д. 3, кв. 1; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 23; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 3; пер. Угольный, д. 6, кв. 5; ул. Надежды, д. 10, кв. 4; ул. Радистов, д. ЗБ, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 9; ул. Октябрьская, д. 51, кв. 4; ул. Летная, д. 16, кв. 3; ул. Южная, д. 25, кв. 1; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 8; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 11; пер. Угольный, д. 6, кв. 2; ул. Верхненабережная, д. 33, кв. 4; ул. Октябрьская, д. 47, кв. 3; ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 6; ул. Связистов, д. 2, кв. 2; ул. Радистов, д. 4, кв. 4; ул. Верхненабережная, д. 3Г, кв. 2; ул. Надежды, д. 3, кв. 8; ул. Прибалтийская, д. 25, кв. 1; ул. Рижская, д. 5, кв. 6; ул. Верхненабережная, д. 3Б, кв. 2В; ул. Дружная, д. 7, кв. 12; ул. Надежды, д. 7, кв. 7; ул. Советская, д. 49, кв. 2; ул. Школьная, д. 17, кв. 6; ул. Верхненабережная, д. 5В, кв. 2.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает заявление управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды о частичном признании исковых требований в отношении вышеуказанных адресов – большей части муниципальных помещений, удовлетворяет иск в данной части.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчиком уточненный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в рамках объекта недвижимости по адресу 

<

...> за период с 28.06.2021 по 30.04.2024.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» поступило в суд 18.02.2025.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, срок исковой давности продляется на 30 календарных дней.

Как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Также суд считает необходимым указать следующее. 

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие заключенного агентского договора и передачи указанных полномочий третьему лицу (агенту), должен был самостоятельно контролировать оплату оказанных им коммунальных услуг отдельно в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме, наличие задолженности по их оплате, а также размер уплаченных пеней и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг принимать меры по взысканию указанной задолженности.

При отсутствии платы за потребленные коммунальные услуги собственником спорного помещения с июня по декабрь 2021 года, истец не предпринял мер к своевременному установлению того, кто является собственником помещений или владельцем помещений на ином вещном праве, и не предъявил иск в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления оплаты за оказанные им коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений в сроки, установленные законом.

Указанный подход соответствует пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности был пропущен, в том числе с учетом соблюдения досудебного порядка (30 календарных дней) по требованию о взыскании задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с июня по декабрь 2021 года.

Таким образом, учитывая срок исковой давности, по расчету суда обоснованным и не нарушающим прав ответчика размер задолженности за водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Багульная, д. 9 кв. 2, за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 составляет 3579 руб. 50 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 109 973 руб. 59 коп., (с учетом произведенного судом расчета) подлежащими удовлетворению. В остальной части требования следует отказать.

В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем требование о начислении пени является правомерным.

Вместе с тем, суд, проверив уточненный расчет истца, признал его арифметически неверным.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания основного долга в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Багульная, д. 9 кв. 2, за период с 28.06.2021 по 31.12.2021, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пени, начисленные на данную сумму, взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

Истцом определена дата начала периода просрочки по счетам-фактурам от 26.04.2024 – с 13.05.2024 и 11.05.2024.

Учитывая, что 09.05.2024 и 10.05.2024 являлись праздничными днями, а 11.05.2024 и 12.05.2024 – выходными, последним днем исполнения обязательства по оплате являлся 13.05.2024. В связи с этим началом периода просрочки является 14.05.2024.

По расчету суда пени за просрочку платежей, с учетом пропуска срока исковой давности и нерабочих дней, за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 составляет 10 237 руб. 50 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 в размере 10 237 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 109 973 руб. 59 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая принятие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина, исходя из суммы уточненных требований, составляет 11 051 руб. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 337 руб. 08 коп., по платежному поручению № 570 от 30.01.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 978 руб. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 286 руб. 08 коп. (платежное поручение № 570 от 30.01.2025).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 109 973 руб. 59 коп., пени за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 в размере 10 237 руб. 50 коп. (всего – 120 211 руб. 09 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 руб. 

Взыскивать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 109 973 руб. 59 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 570 от 30.01.2025, в размере 286 руб. 08 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья А.Г. Осадчий