ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5191/2018

г. Чита

27 февраля  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019. 

      Полный текст постановления изготовлен  27.02.2019.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2005»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2018 года по делу № А58-5191/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Чкалова, д. 1, пом. 43А, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/) к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, ул. 40 лет Победы, д. 1, с. Маган, г. Якутск, Республика Саха (Якутия)  о продлении сроков действия контракта, (суд первой инстанции: Николаева  Г.Л.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера», Федеральному агентству воздушного транспорта  о внесении изменений в государственный контракт № ГК-17/569 от 30.05.2017:

        - изложить  пункт 30.1 контракта в следующей редакции: «30.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2018 г.»; 

       - изменить календарный график производства работ и финансирования по объекту «Реконструкция аэропорта Тикси Республики Саха (Якутия) в части сроков выполнения окончания работ. Считать сроком окончания работ по государственному контракту № ГК17/569 от 30.05.2017 – 31.12.2018.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  2 октября 2018 года в  удовлетворении  иска отказано. 

         Не согласившись с принятым решением суда в связи с несоответствием  выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права,  истец  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что рассматриваемый спор не может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможности внесения изменений в государственный контракт, в части даты исполнения обязательств, по соглашению сторон. Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подтверждено представленным в материалы дела письмом от 22.11.2017.  Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Просит решение суда отменить. 

           Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

  Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Альянс-2005» (подрядчик) и Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик), в лице исполняющего обязанности генерального директора федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2, действующего на основании соглашения о передаче полномочий от 26.12.2014 № С-310-14, доверенности от 01.01.2017 № 17/17, заключен государственный контракт № ГК-17/569 от 30.05.2017, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы строительные (закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы) по объекту «Реконструкция аэропорта Тикси, Республика Саха (Якутия)», обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в приложении №1 к Контракту, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке (пункт 2.1). 

Цена контракта составляет 188 437 989,81 руб. (пункт 13.1). 

В соответствии с пунктом 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным графиком производства работ и финансирования и календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (помесячный) (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 12.2 контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию государственного заказчика и одностороннего отказа государственным заказчиком от исполнения контракта. 

Пунктом 30.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. 

Изменения условий контракта, касающиеся объемов и сроков выполнения работ по контракту, а также цены контракта, допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 32.2). 

Все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в законную силу становятся неотъемлемой частью контракта (пункт 32.3). 

Стороны заключили дополнительные соглашения к контракту от 07.06.2017 № 1, от 23.06.2017 № 2, от 04.07.2017 № 3, от 18.07.2017 № 4, от 30.08.2017. 

Истец обратился к ФКП «Аэропорты Севера» с предложением от 16.03.2018 № 18/24 заключить дополнительное соглашение о продлении сроков. 

Письмом от 11.04.2018 № 1971 ответчик ФКП «Аэропорты Севера» отказал в подписании дополнительного соглашения со ссылкой на статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Отказ в подписании дополнительного соглашения  послужил оснований обращения истца в суд с настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в указанные контрактом сроки с последующим продлением для их победителя этих сроков ограничило бы конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы истца  не нашли документального подтверждения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 2 октября 2018 года по делу № А58-5191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина  

                                                                                                           А.В. Макарцев