Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-50076/2020-52-379

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОССАР+» (119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 ЭТАЖ 2 КОМН 5 ОФИС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТМ МОНОЛИТ» (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, ДОМ 20/2, Э 1 П 1 КОМ 4 ОФ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору от 14.08.2019 № 08/2019-МФ в размере 7 972 000 руб., а также суммы неустойки в размере 133 857, 61 руб. за период с 25.12.2019 по 12.03.2020.

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.03.2020 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОССАР+» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ МОНОЛИТ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании суммы долга по договору от 14.08.2019 № 08/2019-МФ в размере 7 972 000 руб., а также суммы неустойки в размере 133 857, 61 руб. за период с 25.12.2019 по 12.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которым сумма долга составляет 7 972 000 руб., поскольку ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2020 № 3489 на сумму 500 000 руб.

Судом данные уменьшения размера исковых требований удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется протокольное определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № 08/2019-МФ (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений в административном здании по адресам подрядчика и в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, являющемся приложением к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 5.1 договора цена его составляет 9 413 333, 91 руб.

Как усматривается из искового заявления, истец выполнил все свои обязательства и сдал работы ответчику на сумму 9 413 333, 91 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 2.1.12 договора субподрядчик обязан оплатить подрядчику сумму в размере 10 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 941 333 руб. При этом в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» на фактически выполненные объемы работ подрядчик предоставляет субподрядчику Акт об оказании услуг и счет – фактуру на сумму в размере 10 % от суммы выполненных работ. Взаиморасчеты по данной услуге производятся путем зачета взаимных требований.

Так между сторонами 10.12.2019 был заключен Акт взаимозачета, согласно которому истец и ответчик произвели взаимозачет на сумму 941 333, 39 руб.

Согласно п. 5.3 договора оплата работ осуществляется подрядчиком на основании выставленных субподрядчиком счета, счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет субподрядчика.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 18.02.2020  с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Кроме того, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2019 года между ООО «ФИРМА «ОССАР+» и ООО «СТМ МОНОЛИТ», задолженность на 31.12.2019 в пользу истца составляет 8 472 000, 52 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, однако 13.05.2020г. после обращения истца с иском в суд  произвел частичную оплату на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3489.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 972 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 133 857, 61 руб. за период с 25.12.2019 по 12.03.2020.

Согласно п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 8.7 договора).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 133 857, 61 руб. за период с 25.12.2019 по 12.03.2020.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 972 000 руб., неустойки в размере 133 857, 61 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 8 105 857,61 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ МОНОЛИТ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОССАР+»  задолженность в размере 7 972 000 (Семь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи рублей 00 копеек) руб., неустойку в размере 133 857 руб. 61 коп. (Сто тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 61 копейка), госпошлину в размере 66 029 руб. (Шестьдесят шесть тысяч двадцать девять рублей 00 копеек).

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева