АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                            Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                              www.perm.arbitr.ru 

       Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38650/2019

20 февраля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский Краеведческий Музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.01.2020, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 25.12.2018,               удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Пермский Краеведческий Музей» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания  № 207/1/1 от 30.09.2019, выданного 28 Отделом надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, 28 ОНД).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая, что оспариваемое предписание выдано с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, указанные в предписании нарушения заявителем не допущены.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по каждому пункту оспариваемого предписания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 27.08.2019 № 207 уполномоченными должностными лицами 28 ОНД в музее по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Хохловка проведена плановая выездная проверка учреждения в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, результаты проверки отражены в акте от 30.09.2019 № 207 (л.д. 23-27,                 145-146).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений  требований пожарной безопасности 30.10.2019 заявителю выдано предписание № 207/1/1  (л.д. 13-16). 

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                     «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от                      22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии с подп. «е» п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу действия ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

В соответствии со ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст.1 Закона                       № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ                        "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

В ходе плановой выездной проверки органом пожарного надзора установлено и отражено в пунктах 1, 2 предписания, что на дверях отсутствует категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Указанное нарушение выявлено в помещении фонда и складских помещениях № 1, 2, 3, 4 входной группы.

В данной части заявителю вменено нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Оспаривая предписание в данной части, заявитель ссылается на то, что на дверях помещении фонда и складских помещениях № 1, 2, 3, 4 входной группы имеются таблички с указанием класса пожарной опасности В-4, данное обстоятельство заявитель доказывает фотографиями (л.д. 22). Заявитель также ссылается на то, что в музее «Хохловка» не имеется помещения фондохранения.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, так как на фотографиях из материалов проверки 28 ОНД не усматриваются таблички            с указанием класса пожарной опасности на дверях складских помещениях                   № 1, 2, 3, 4 входной группы (л.д. 148), со своей стороны заявитель не представил доказательства того, что таблички с указанием класса пожарной опасности присутствовали на момент проверки. Органом пожарного надзора также представлена фотография помещения, используемого как фондохранилище (л.д. 147).

Согласно пунктам 4, 5, 6 оспариваемого предписания ряд помещений не защищены автоматической пожарной сигнализацией, а именно раздевалка для смотрящих, помещение бытовки для рабочих, здание плотника.

Оспаривая указанное нарушение, заявитель привел доводы о том, что технические паспорта помещений музея «Хохловка» не содержат сведений о наличии раздевалки для смотрящих, такая должность в штатном расписании отсутствует, иных помещений также не имеется в составе недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица пояснил суду, что в предписании помещения музея поименованы со слов представителя учреждения, который присутствовал в момент проверки и не заявлял возражений. В качестве документального подтверждения орган пожарного надзора ссылается на приказ исполняющего обязанности директора учреждения от 18.09.2019, в котором приведены такие помещения как раздевалка для смотрящих, помещение бытовки, плотницкая (л.д. 149).

Суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица и доказанными нарушения следующих требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки;               3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В пунктах 4, 5, 6, 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ содержатся положения о том, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п. 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено в пункте 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 39, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009).

С учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что учреждению обоснованно вменены  нарушения, изложенные в пунктах 4, 5, 6 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 7 предписания запоры на дверях эвакуационных выходов из чайной лавки не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В данной части орган пожарного надзора усмотрел нарушение пункта 35  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. В данном пункте правил указано, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В обоснование заявленных требований в части пункта 7 предписания учреждение ссылается на то, что до окончания проверки направило сотруднику 28 ОНД по электронной почте фотографии, подтверждающие устранение данного нарушения  (л.д. 115-120).

Возражая против довода заявителя, представитель заинтересованного лица пояснил, что адрес электронной почты, на который заявителем были направлены доказательства, принадлежит бывшему сотруднику, который давно не работает в 28 ОНД.

Суд принимает объяснения заинтересованного лица, а также учитывает тот факт, что заявитель не представил доказательства направления фотографий по адресу электронной почты, указанному в распоряжении о проведении проверки (ond.28@yandex.ru), полученном представителем заявителя 28.08.2019 (л.д. 27).

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания предписания недействительным в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7 предписания.

В отношении нарушения требований пожарной безопасности, указанного в пункте 3 предписания, суд приходит к выводу о том, что законность предписания в данной части заинтересованным лицом не доказана.

В пункте 3 предписания заявителю вменено такое нарушение как отсутствие автоматической пожарной сигнализации в складских помещениях № 1, 2, 3, 4 входной группы.

Материалами дела подтверждается и представителем заинтересованного лица не оспаривался тот факт, что складские помещения № 1, 2, 3, 4 входной группы имеют категорию по взрывопожарной и пожарной опасности В 4                         (л.д. 22).

Согласно пункту А 4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (приложение А СП 5.13130.2009) в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности;  лестничных клеток.

Таким образом, помещения категории В4 исключены из перечня помещений, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией.

На основании вышеизложенного предписание подлежит признанию недействительным в части выводов о наличии нарушения требований пожарной безопасности, указанного в пункте 3 оспариваемого  предписания. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с тем, что заявленные требования частично удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с положениями статьей 110, 112 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ. 

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 2173 от 20.12.2019, по которому была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В связи с тем, что государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить в части.

Признать недействительным предписание № 207/1/1 от 30.09.2019                       в части нарушения требований пожарной безопасности, указанного в                пункте  3 предписания, как несоответствующее законодательству о пожарной безопасности.

Обязать Главное управление МЧС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский Краеведческий Музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.  

Возвратить Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский Краеведческий Музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2173 от 20.12.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                               Судья                                   Катаева М.А.