ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20740/2020

Дело № А41-56097/20

04 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "СКВ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу № А41-56097/20, принятое судьей Гришиной Т.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "СКВ СТРОЙ" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СКВ СТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 654 от 05.10.2016 года за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года в размере 127 736 руб. 42 коп., сумму долга по договору N 1015 от 20.03.2018 года за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года - 279 502 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СКВ СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Пушкинская теплосеть" и ООО "СКВ Строй" заключили договоры теплоснабжения N 654 от 05.10.2016, N 1015 от 20.03.2018, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в размере, порядке и установленные сроки.

03.06.2019 ООО "Газпром теплоэнерго МО" и ООО "СКВ Строй" подписали соглашения о замене стороны в договорах теплоснабжения N 654 от 05.10.2016, N 1015 от 20.03.2018.

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 и вышеуказанными соглашениями о замене стороны в договорах теплоснабжения права и обязанности теплоснабжающей организации по указанным договорам теплоснабжения N 654 от 05.10.2016, N 1015 от 20.03.2018 с 01.06.2019 переданы ООО "Газпром теплоэнерго МО".

Во исполнение условий договоров истец за май 2020 г. надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила по договору N 654 от 05.10.2016 года в размере 127 736 руб. 42 коп., по договору N 1015 от 20.03.2018 года составила 279 502 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, справками о количестве тепловой энергии, предоставленными потребителем. 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и теплоносителя в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик истцу не заявил. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 654 от 05.10.2016 года за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года в размере 127 736 руб. 42 коп., сумму долга по договору N 1015 от 20.03.2018 года за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года - 269 502 руб. 69 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу № А41-56097/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1