АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-216/2022

г. Биробиджан

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13.04.2022. Полный текст дополнительного решения изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»  (далее – Предприятие) о взыскании 4 062 393 рублей 17 копеек, составляющих задолженность по договору от 09.10.2019 № 152 за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию.

Решением суда от 10.03.2022 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены полностью. С Предприятия в пользу общества взыскано 4 062 393 рублей 17 копеек задолженности по договору от 09.10.2019 № 152 за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию, а также 43 312 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что при вынесении решения в виде самостоятельного судебного акта от 10.03.2022, судом не было разрешено требование о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2021 года в сумме 3 941 357 рублей 14 копеек.

Поступившее 25.02.2022 от истца ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 003 750 рублей 31 копейки в связи с увеличением периода взыскания задолженности (за декабрь 2021 года на сумму 3 941 357 рублей 14 копеек) судом  не было рассмотрено.

Определением от 22.03.2022 суд назначил судебное заседание для разрешения не рассмотренного вопроса на 13 апреля 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненное требование истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.12.2020 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 152 (далее – Договор) на неопределенный срок.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, согласованы сторонами в приложении № 3 к Договору.

В соответствии с принятыми обязательствами в декабре 2021 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия; сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2021 № 38639/4, ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2021 № 38639/4 на сумму 3 941 357 рублей 14 копеек.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не оплатил стоимость поставленного ресурса, истец направил в его адрес претензию от 21.01.2022 № 72, в которой предложил погасить долг в течение пяти дней с момента получения претензии.

Непринятие Предприятием мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 30.12.2020 № 152 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 30.12.2020 № 152 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, между сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору от 30.12.2020 № 152, согласно которому задолженность Предприятия перед Обществом составляет 48 578 556 рублей 92 копейки. В данном акте также указано, что задолженность по счет-фактуре от 31.12.2021 № 38639/4 составляет 3 941 357 рублей 14 копеек.

Предприятие обязательства по оплате за потребленную в декабре 2021 года электроэнергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суду представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 941 357 рублей 14 копеек основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличен размер исковых требований. При этом государственная пошлина за увеличенные требования Обществом не доплачена.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в  размере 19 707 рублей. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания».

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 941 357 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 152 за потребленную в декабре 2021 года электрическую энергию.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

О.Ю. Осадчук