ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №АА83-3535/2017

29 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 29.09.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Тарасенко А.А.,  судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017 по делу №А83-3535/2017 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 02.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - ФИО3 по доверенности от 26.11.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 19.12.2016, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: здания по ГП №40 климатопавильон (летняя веранда), площадью 175,8 кв..м; здания по ГП №51 зал ЛФК, площадью 107,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения указанного спора 08.08.2017 общество предъявило встречный иск к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: сооружении по ГП №40 климатопавильон (летняя веранда), площадью 175,8 кв.м. с кадастровым номером: 90:25:010103:1238; нежилом здании по ГП №51 зал ЛФК, площадью 107,8 кв.м. с кадастровым номером: 90:25:010103:1196, расположенных по адресу: 

<

...>; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на указанные выше объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017 встречное исковое заявление общества возвращено заявителю. Суд первой инстанции руководствовался тем, что во встречном иске указан иной круг ответчиков, не совпадающий с истцом по первоначальному иску.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что первоначальный и встречный иски в рассматриваемом деле взаимно связаны по предмету доказывания и по обстоятельствам. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует более быстрому и правильному разрешению спора. 

Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержали  соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», Министерства обороны Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, встречный иск сформулирован ответчиком по первоначальному иску не только к истцу по первоначальному иску, но и к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, являющихся по настоящему делу не соистцами, а третьими лицами.

Из буквального толкования части 1 статьи 132 АПК РФ следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, а в качестве ответчика может выступать только истец по первоначальному иску, при этом положения указанной нормы права носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся стороной - истцом по делу.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно исходил из того, что требования встречного иска направлены ответчиком по первоначальному иску не только к истцу по первоначальному иску, но и к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, являющихся по настоящему делу не соистцами, а третьими лицами, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в принятии встречного искового заявления, как не соответствующего требованиям статьи 132 АПК РФ ввиду того, что встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и не может быть предъявлен к лицу, не участвовавшему в деле и не являющемуся истцом по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 132 АПК РФ, обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия к производству встречного иска ответчика, в виду того, что он предъявлен как к истцу по первоначальному иску, так и к третьим лицам.

Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по делу А83-689/2016.

Встречный иск может предъявляться только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначальных требований, которых, в свою очередь, третьи лица, в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей, определенных в статье 51 АПК РФ, к ответчику не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного к лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску, неправомерно и такой иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Апелляционный суд отмечает, что подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления общества не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017 по делу №А83-3535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи                                         

     А.А. Тарасенко

 

     Е.А. Остапова

 

     Н.И. Сикорская