ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-78966/2023

г.Москва

15 декабря 2023 года

№А40-113651/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р. Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТЕХНО ЭТИКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-113651/23

по иску ООО "ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЕХНО ЭТИКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИДЕРГРУПП" обратилось к ООО "ТЕХНО ЭТИКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 092 500 руб. руб., 54 595 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 16.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-113651/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТЕХНО ЭТИКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лидергрупп» (далее - «Истец») платежным поручением № 503 от 15.09.2022 г. (оплата по счету № 14.09 - 001 за автозапчасти) 2 на расчетный счет ООО «Техно Этикет» (далее -«Ответчик») было ошибочно перечислено 1 092 500, 00 код.

Действительно, ранее совершения ошибочного платежа, у ООО «Лидергрупп» в силу осуществления обществом своей профессиональной деятельности существовала потребность в определенной номенклатуре автомобильных запасных частей к спецтехнике (далее - «Автозапчасти») и обществом были получены некоторые предложения от разных компаний идентичной сферы деятельности (продажа Автозапчастей) в том числе и от ООО «Техно Этикет». 

При этом, на момент ошибочного платежа надобности в Автозапчастях, как говорилось выше - не существовало, поскольку ООО «Лидергрупп» ответило акцептом на оферту иного юридического лица - тем самым полностью удовлетворило потребности в Автозапчастях. 

Таким образом, как указывает истец, законные основания для удержания денежных средств у ООО «Техно Этикет» отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денег, отсутствия доказательств встречного представления.

В жалобе ответчик указывает, что истцом документально не подтверждены обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. В частности: - не представлено предложения о поставке автозапчастей, в том числе поступившее от Ответчика; - не представлены документы, из которых бы следовало, что Истец приобрел автозапчасти у другого поставщика; - не представлено пояснений относительно того, откуда у Истца взялись платежные реквизиты Ответчика, если не из счета, указанного в назначении платежа. Ответчик полагает, что судом не были установлены обстоятельства, требующие установления, что является основанием для отмены решения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления ООО «ЛИДЕРГРУПП » ответчику денежных средств в размере 1 092 500 руб. 00 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая, что ответчиком  не доказано законных оснований для удержания денежных средств ( факт поставки товара не подтвержден надлежащими доказательствами), а также не представлено доказательств их возврата, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 092 500 руб. 

Судом также рассмотрены и правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, начисленных за период с 16.09.2022 по 16.05.2023 в размере 54 595 руб. 07 коп. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового и документального значения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-113651/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНО ЭТИКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

О.О. Петрова