АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5657/23 

Екатеринбург

20 сентября 2023 г.

 

Дело № А76-31630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – Общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 12.05.2023 по делу № А76-31630/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Общества – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 19.07.2022 № 418 о приостановлении вывода из эксплуатации до 21.12.2024 источника тепловой энергии - газовой водогрейной котельной, расположенной по адресу: г. Катав-Ивановск, 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023 заявление удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации от 19.07.2022                  № 418 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 12.05.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорное постановление Администрации принято с нарушением пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункта 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее –Правила № 889). Кроме того, как отмечает заявитель, Администрация не указала действительных и установленных оснований необходимости приостановки вывода из эксплуатации котельной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование - инжиниринг» заключен договор аренды от 18.07.2016 № 3154 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:10:0421001:47, общей площадью 1071 кв. м, под строительство блочно-модульной котельной (пункт 1.1).

Срок договора - 5 лет (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.3.2 арендатор имеет право сдавать участок в субаренду.

Согласно подпункту 2 пункта 5.2.2 инвестиционного соглашения от 08.09.2016 № 1 сторона 2 (общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг») обязана организовать постоянную деятельность по производству и передаче тепловой энергии от блочных газовых котельных, указанных в пункте 2.1 настоящего соглашения, с момента ввода их в эксплуатацию по установленным тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 1 к инвестиционному соглашению от 08.09.2016 № 1 стороны согласовали изменение предмета соглашения (вместо двух котельных предусмотрена одна) и срок осуществления мероприятий по строительству котельной.

Трехсторонним соглашением от 09.02.2017 № 1 произведена замена инвестора по инвестиционному соглашению от 08.09.2016 № 1: общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» передало свои права и обязанности инвестора Обществу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» и Обществом заключен договор 01.03.2017 № 1 субаренды земельного участка с кадастровым номером 74:10:0421001:47, общей площадью 1 071 кв. м, под строительство блочно-модульной котельной (пункты 1.1, 1.3). 28.03.2017 оформлен акт о переводе тепловых нагрузок и переключения потребителей с котельной муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» на блочно-модульную котельную Общества по адресу: г. Катав-Ивановск, 

<

...>.

С указанного момента Общество приступило к деятельности по обеспечению теплоснабжения населения п. Запрудовка в г. Катав-Ивановске.

Постановлением Администрации от 20.12.2017 № 433 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной п. Запрудовка г. Катав-Ивановск. В пункте 3.2. указанного постановления Обществу рекомендовано обеспечить устойчивое теплоснабжение потребителей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество 24.01.2022 направило в адрес Администрации уведомление                   № 12, в котором указало, что планирует вывод из эксплуатации и демонтаж котельной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» в период с 25.09.2022 по март 2023 г., просило подготовить альтернативный источник теплоснабжения для переключения нагрузок.

Администрация вынесла постановление от 19.07.2022 № 418, в соответствии с которым приостановила вывод из эксплуатации спорного источника тепловой энергии до 31.12.2024 во избежание возникновения угрозы дефицита тепловой энергии при выводе из эксплуатации указанной котельной и невозможности замещения этих мощностей другими производителями тепловой энергии, в целях недопущения массовых нарушений прав на обеспечение качества (надежности) теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных периодов 2022-2024 г., возникновения чрезвычайных ситуаций.

Общество, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует установленным требованиям, не содержит определенных выводов, основанных на техническом и правовом разрешении поставленного вопроса.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно следующих условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона                от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В пункте 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона                 № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 6 статьи 21 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации                    от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила № 889.

В пункте 2 Правил № 889 дано понятие «выводу из эксплуатации», под которым понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В пункте 16 Правил № 889 указано, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация, принимая решение о приостановлении вывода источника тепла из эксплуатации, реализовала свое право, предусмотренное частью 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ. В обоснование принятого решения Администрация, сослалась на избежание возникновения угрозы дефицита тепловой энергии при выводе из эксплуатации спорной котельной и невозможность замещения мощности котельной другими производителями тепловой энергии, что указывает на проведенный заинтересованным лицом анализ схемы теплоснабжения Катав-Ивановского городского поселения, находящихся в эксплуатации источниках тепловой энергии, их мощности.

Кроме того, дополнительным основанием для приостановления вывода спорного источника тепла из эксплуатации для Администрации явилось недопущение массовых нарушений прав на обеспечение качества (надежности) теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных периодов 2022-2024 годов, возникновения чрезвычайных ситуаций.

Из положений абзаца 1 пункта 18 Правил № 889, Закона № 190-ФЗ следует, что для органа местного самоуправления предусмотрено только 2 варианта решения по результатам рассмотрения уведомлений собственников или иными законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей: согласовать это уведомление, или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

Поскольку правовые и фактические основания, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления требованиям Закона № 190-ФЗ, Правил № 889, совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Администрации недействительным, не установлены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Вопреки доводу Общества несвоевременность ответа Администрации на уведомление свидетельствует только о допущенном ей бездействии по своевременному рассмотрения уведомления Общества, поскольку Правила                  № 889 требуют от уполномоченного органа принятия соответствующего решения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 12.05.2023 по делу № А76-31630/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота