Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33193/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 06 июня 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А41-33193/24 по исковому  заявлению АО "РЕФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КМКР- ДИСТРИБЬЮШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 132357,60 руб. расходы за порожний пробег вагонов, 110700,00 руб.  неустойку за непроизводительный простой вагонов,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН" о взыскании  132357,60 руб. расходы за порожний пробег вагонов, 110700,00 руб. неустойку за  непроизводительный простой вагонов.  

Определением от 23.04.2024 Арбитражного суда Московской области настоящий  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим извещался арбитражным  судом первой инстанции о судебном споре, что подтверждается почтовыми реестрами,  свидетельствующими о направлении копии определения по адресу регистрации  ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 357230, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О.  МИНЕРАЛОВОДСКИЙ, С УЛЬЯНОВКА, УЛ СОБОРНАЯ, ДВЛД. 1, ПОМЕЩ. 1.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты  России, почтовые отправления направленные судом, была получена ответчиком.  

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от  ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом.  

В рамках рассмотрения искового заявления от ООО "КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН"  отзыва на исковое заявление не представлено, возражений не заявлено.  

06 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.  

 Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение по делу № А41-33193/24.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года между АО «Рефсервис»  (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «КМКР-Дистрибьюшен» (далее – Ответчик,  Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ- 6/057/2023/П (далее – Договор).  

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 указанного договора исполнитель оказывает  заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях,  определённых Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными  приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (далее – Правила), и договором, а  заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.  

Правила (с последующими изменениями и дополнениями размещенны на  официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые  представляют собой неотъемлемую часть Договора  

Подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или  иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами и/или  вносимыми изменениями и/или дополнениями в них (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление  вагонов от 23.11.2023 б/н на станцию Суворовская Северо-Кавказской железной дороги  Исполнителем были предоставлены вагоны №№ 90820531, 90852229 и 90855073, которые  прибыли на станцию погрузки в январе 2024 года по железнодорожным накладным   №№ 50200912, 23138619 и 50200911.  

Однако указанные вагоны Ответчиком погружены не были и простаивали на  станции сверхнормативного срока, в связи с чем, Истцом было принято решение забрать  вагоны в свое распоряжение, о чем в адрес Ответчика было направлено уведомление от  17.01.2024 б/н.  

Согласно пункту 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного  состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

В соответствии с пунктом 89 Правил в случае нарушения Заказчиком пункта 49  Правил:  

Исполнитель вправе истребовать и отправить простаивающий без погрузки более  3 (три) суток порожний вагон под погрузку другому грузоотправителю, направив  уведомление Заказчику.  

В таком случае Заказчик возмещает Исполнителю в претензионном порядке  расходы за порожний пробег вагонов от станции отправления (назначения порожнего  вагона) до станции нового назначения, указанной Исполнителем, и расходы на промывку  и ветеринарно-санитарную обработку вагона (при их наличии).  

При нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3  суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за  непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного  состава в следующем размере:  

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79  настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термосы –  3 000 (Три тысячи) рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;  

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.  

Таким образом, расходы за порожний пробег вагонов №№ 90820531, 90852229 и  90855073 от станции погрузки до станции нового назначения по железнодорожным  накладным №№ ЭФ468187, ЭФ484634 и ЭФ468132, составляют 132 357,60 руб.  

Факт списания перевозчиком с Истца денежных средств подтверждается  перечнями первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 31.01.2024.  

Также истец отмечает, что вагоны №№ 90820531, 90852229 и 90855073  простаивали под погрузкой 45 суток, из них непроизводительный простой вагонов  составляет 36 суток.  

Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составила  110 700,00 рублей.  

Таким образом, общая сумма расходов АО «Рефсервис», подлежащая  возмещению ООО «КМКР-Дистрибьюшен», составила 243 057,60 руб. (132 357,60 руб. +  110 700,00 руб.).  

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес  Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 28.02.2024 № Р(П)- 23/2024/РИД-7/18.  

Ответы на претензию не поступил, до настоящего времени претензионные  требования Ответчиком не удовлетворены.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Рассматривая заявленный АО «Рефсервис» иск на предмет обоснованности,  арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания  неустойки (статья 12 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ  обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

На основании подпункта 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков,  указанных в пунктах 49 Правил, а именно при нахождении подвижного состава на  станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток заказчик обязан уплатить исполнителю в  претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты  фактического возврата подвижного состава в следующем размере:  

-с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79  настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5  000 руб. (без учета НДС) за вагон/сутки;  

-начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10 % размера базовой ставки.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим  исполнением должником обязательства перед кредитором.  

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица,  не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие  из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и  существом заявленного истцом требования о взыскании штрафов, равно как и оплату  неустойки в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств  чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков  нахождения подвижного состава на станциях.  

Ходатайство об уменьшении размера штрафов на основании статьи 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным,  выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805,  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или  возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства,  

подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны,  представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранные в  материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных  обязательств не исполнил, не оплатил, доказательств погашения задолженности не  представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковое требование о взыскании 132357,60 руб. расходы за порожний пробег  вагонов, 110700,00 руб. неустойку за непроизводительный простой вагонов является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик,  надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке  упрощенного производства, отказался от осуществления своих процессуальных прав,  предусмотренных АПК РФ.  

ООО «КМКР-дистрибьюшен» не было лишено возможности представить отзыв  на иск, заявить свои доводы и соображения относительно настоящего спора в том числе  в срок до 10.06.2024, доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.  

Более того, ответчик не был лишен возможности обратиться с ходатайством об  ознакомлении с материалами дела, запросив доступ к материалам дела в электронном  виде (в режиме ограниченного доступа (онлайн), либо ознакомиться с материалами дела  очно в здании арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ,  согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины составляют 7861, 00 руб. и распределяются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "РЕФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

132357,60 руб. расходы за порожний пробег вагонов, 110700,00 руб. неустойку за  непроизводительный простой вагонов, а также 7861, 00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова