АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело № А33-20857/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов, понесенных на имущество,

в присутствии: 

от Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края: ФИО2 – конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 030 000 руб. неосновательного обогащения, 404 476 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.12.2021 принято к производству суда встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края о взыскании 1 096 239 руб. расходов, понесенных на содержание имущества. 

Протокольным определением от 16.08.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 404476 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставлены без изменения принято судом.

 

Представитель ИП ФИО1 заявил об отводе составу суда.

Представитель Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края возражал относительно заявления ИП ФИО1 об отводе составу суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2022 с участием конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края ФИО2, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

От Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края поступил отзыв на заявление об отводе составу суда.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявление об  отводе составу суда.

Определением от 16.11.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об  отводе составу суда отказано.

Представитель Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края поддержал первоначальный иск, возражал относительно встречного иска.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал относительно первоначального иска, поддержал встречный иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендатор) и     Союз потребительских  обществ  Назаровского района Красноярского  края (арендодатель)

подписали договор аренды нежилых помещений № 18 от 01.11.2010, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 662200, Россия, 

<

...> №3 общей площадью-146.0 кв.м в т.ч торговая- 95.8, подсобные помещения-50.2, для использования в целях организации розничной торговли . Помещения передаются согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость аренды помещений составляет согласно счетам-фактурам рублей в месяц с учетом НДС. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно (пункт 3.1. договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 5 - го числа месяца аренды в кассу арендодателя. Первый платеж арендатор осуществляет в течение 3х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора). На основании акта приема-передачи от 01.11.2010 имущество передано арендатору.

В рамках договора аренды нежилых помещений № 18 от 01.11.2010 арендатором произведена оплата за аренду помещения в сумме 29 000 руб. за январь, февраль, что подтверждается приходным кассовым ордером № 255 от 11.03.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) и Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского  края (арендодатель) подписали договор аренды нежилых помещений № 41 от 21.07.2010, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения,расположенные по адресу: 662200, Россия, 

<

...> №2 общей площадью-143.0 кв.м, для использования в целях организации розничной торговли. Помещения передаются согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость аренды помещений составляет 11 200 рублей в месяц с учетом НДС. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно (пункт 3.1. договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 5-го числа месяца аренды в кассу арендодателя. Первый платеж арендатор осуществляет в течение зх дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора). На основании акта приема-передачи от 21.07.2010 имущество передано арендатору.

В рамках договора аренды нежилых помещений № 41 от 21.07.2010 арендатором произведена оплата за аренду помещения в сумме 14 500 руб. за март, что подтверждается приходным кассовым ордером № 203 от 27.02.2015.

Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края в лице гражданки ФИО6, действующей на основании доверенности от 24.01.2013 (продавец), и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 11.08.2013, по условиям которого продавец продал принадлежащий на праве собственности объект недвижимости – магазин, находящийся по адресу: 

<

...>, а покупатель купил в собственность указанный объект недвижимости. 

Стоимость объекта недвижимости по договору составляет 1 000 000 рублей. Указанную сумму покупатель передал, а продавец получил полностью при подписании настоящего договора. Стороны не имеют друг к другу имущественных претензий (пункты 2.1, 2.2 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.06.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2015 по делу №А33-19994/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 по делу № А33-19994/2015 Союз Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19994/2015 от 24.01.2017, от 31.07.2017, от 27.12.2017, от 10.05.2018, от 27.09.2018, от 27.03.2019, от 11.09.2019, от 23.01.2020, от 08.06.2020, от 25.08.2020, от 18.12.2020, от 25.03.2021 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен соответственно до 25 июля 2017 года, до 25 декабря 2017 года, до 25 мая 2018 года, до 25 сентября 2018 года, до 25 марта 2019 года, до 25 сентября 2019 года, до 25 января 2020 года, до 25 апреля 2020 года, до 25 августа 2020 года, до 25 декабря 2020 года, до 25 марта 2021 года, до 25 сентября 2021 года.

В рамках дела № А33-19994/2015к10 о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского банкротом поступило заявление конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края ФИО2 о признании недействительной сделкой договора от 11.08.2013 купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, общая площадь 574,4 кв.м., литер Б, кадастровый номер: 24:27:1101007:106, заключенного между Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края вышеуказанного недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2021 по делу № А33-19994/2015к10, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу, суд, установив рыночную стоимость спорного нежилого помещения на момент совершения сделки, приняв во внимание, что нежилое помещение приобретено ответчиком по цене 1 000 000 рублей, установив на основании заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № 8/20 от 11.02.2020, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения на дату продажи составила 2 240 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отчуждении спорного нежилого помещения по заниженной цене (разница между рыночной стоимостью спорного имущества и условиями спорной сделки о цене составляет 1 240 000 рублей или округленно 55%, что не укладывается в размеры дисконта (скидки) при реализации), в связи с чем, заявление конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края ФИО2 удовлетворено, договор купли-продажи от 11.08.2013, заключенный между Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края и ФИО1 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурную массу Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края объект недвижимости – нежилое здание, находящееся по адресу: г. 

<

...>, площадью 574,4 кв.м., кадастровый номер 24:27:1101007:106. С ФИО1 в пользу Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края взыскано 218 100 рублей за оказание услуг эксперта.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2021, нежилое здание – магазин с кадастровым номером 24:27:1101007:106, общей площадью 574,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края.

Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды нежилого здания № 18 от 06.08.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение пользование объект недвижимого имущества – магазин, назначение - нежилое, площадью 574,4 кв.м., находящееся по адресу: г. 

<

...> – далее имущество или здание. 

Согласно пункту 4.2. договора, с 06.08.2021арендная плата в месяц составляет 29000 руб. с 01.09.2021 арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в форме предоплаты, ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа расчетного месяца (пункт 4.3. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор заключатся на неопределенный срок, в процедуре конкурсного производства  в отношении Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края, вступает в силу с даты его подписания сторонами, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 06.08.2021.

На основании акта приема-передачи от 06.08.2021 имущество передано ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО2 издал приказ № 3 от 08.10.2021 о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края.

Конкурсный управляющий ФИО2 составил инвентаризационную опись основных средств № 1 от 11.10.2021 в виде недвижимого имущества, находящегося в собственности должника Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края, включив в нее нежилое здание с кадастровым номером 24:27:1101007:106.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника сообщением за №7480828 от 11.10.2021 зарегистрированы в Едином федеральном реестре сведений обанкротстве.

Союз  Потребительских  обществ  Назаровского  района  Красноярского  края  в  лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и гражданин Российской Федерации ФИО1 «покупатель» подписали договор купли-продажи от 11.05.2022, согласно пункту 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: нежилое здание с наименованием «Магазин», кадастровый номер 24:27:1101007:106, назначение: нежилое, общая площадь 574,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, далее по тексту имущество.

Согласно пункту 2.1. договора, покупатель оплачивает продавцу за приобретаемое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, цену, сформировавшуюся в ходе проведения торгов, а именно 2 016 000 руб. Имущество передается покупателю по передаточному акту в известном покупателю состоянии (как оно есть).  Одновременно с передачей самого имущества продавец обязан передать покупателю все относящиеся к имуществу документы, которые имеются в наличии у продавца (пункт 3.2. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.06.2022.

Размер неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО1 составил 2 030 000 руб., из следующего расчета:

2015 год (с июля по декабрь - 6 месяцев): 29000 х 6 = 174000 рублей,

2016 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2017 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2018 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2019 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2020 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2021 год (с января по апрель - 4 месяца): 29000 х 4 = 116000 рублей,

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404476 руб. 38 коп. за период с 01.08.2015 по 31.05.2021.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 02.06.2021 с требованием в срок до 06.07.2021 перечислить 2030000 руб. неосновательного обогащения, 404476,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия направлена 03.06.2021 с описью вложения в ценное письмо. Ответ на претензию не поступил.

Считая свои права нарушенными, Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края обратился в арбитражный суд к ИП ФИО1 с настоящим иском.

ИП ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края о взыскании 1 096 239 руб. расходов, понесенных на содержание имущества. 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 представил копию заключения эксперта № 8/20 от 11.02.2020 о рыночной стоимости нежилого здания, площадью 574,4 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: 

<

...>; копии технического паспорта нежилого здания магазина; счета-фактуры № 573 от 25.02.2019; квитанции к приходному кассовому ордеру № 573 от 25.02.2019 на сумму 130 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № 573 от 25.02.2019 на сумму 30 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № 573 от 25.02.2019 на сумму 186431 руб.; накладной № 405 от 26.02.2019 на сумму 200 000 руб.; расписки ФИО2 о получении им аванса; объяснений ФИО2; расписки ФИО7 о получении денег; счета № 1219_35 от 03.04.2019; приходного кассового ордера от 03.04.2019 на сумму 127 608 руб.; счета № 407_35 от 24.05.2019 на сумму 11 200 руб.

По расчету ИП ФИО1 всего на капитальный ремонт здания в виде ремонтных работ крыши (896 431 руб.) и замены оконных проемов (127 608 руб.) израсходовано 1 096 239 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; то, что это приращение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2021 по делу №А33-19994-10/2015 договор купли-продажи от 11.08.2013, заключенный между Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края и ФИО1 признан недействительной сделкой.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 с момента регистрации права собственности нанежилое здание (23.06.2015) пользовался им и имел реальную возможность извлекать доход от использования имущества, полученного по недействительной сделке, по расчету конкурсного управляющего ФИО2 размер неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО1 составил 2 030 000 руб. за период с июля 2015 года по апрель 2021 года.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 476 руб. 38 коп. за период с 01.08.2015 по 31.05.2021.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли от пользования имущества - нежилого здания. Сторона ответчика по первоначальному иску соглашается с проведением истцом расчета неосновательного обогащения, исходя из размера ежемесячных арендных выплат за пользование помещениями здания в размере 29 000 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Анализируя указанные положения законодательства, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика претензии от 02.06.2021, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 10.08.2021 (выемка из ящика приема корреспонденции), суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, начисленного за период с июля 2015 года по май 2021 года, срок исковой давности по части исковых требований истек.

Расчет неосновательного обогащения, заявленного в пределах срока исковой давности, за период с 11.07.2018 года по 30.04.2021 года составляет 976 645 руб. 16 коп.

2018 год (с июля по декабрь 2018): 19645 руб. 16 коп. (29000/31х21) (июль 2018)+ 29000 х 5 = 164645 руб.16 коп,

2019 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2020 год (с января по декабрь - 12 месяцев): 29000 х 12 = 348000 рублей,

2021 год (с января по апрель - 4 месяца): 29000 х 4 = 116000 рублей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, начисление процентов, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 заявлено с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

19 645,16 р.

01.08.2018

31.08.2018

31

7,25

19 645,16 × 31 × 7.25% / 365

120,97 р.

+29 000,00 р.

01.09.2018

Новая задолженность

48 645,16 р.

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25

48 645,16 × 16 × 7.25% / 365

154,60 р.

48 645,16 р.

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50

48 645,16 × 14 × 7.5% / 365

139,94 р.

+29 000,00 р.

01.10.2018

Новая задолженность

77 645,16 р.

01.10.2018

31.10.2018

31

7,50

77 645,16 × 31 × 7.5% / 365

494,59 р.

+29 000,00 р.

01.11.2018

Новая задолженность

106 645,16 р.

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50

106 645,16 × 30 × 7.5% / 365

657,40 р.

+29 000,00 р.

01.12.2018

Новая задолженность

135 645,16 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

135 645,16 × 16 × 7.5% / 365

445,96 р.

135 645,16 р.

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75

135 645,16 × 15 × 7.75% / 365

432,02 р.

+29 000,00 р.

01.01.2019

Новая задолженность

164 645,16 р.

01.01.2019

31.01.2019

31

7,75

164 645,16 × 31 × 7.75% / 365

1 083,73 р.

+29 000,00 р.

01.02.2019

Новая задолженность

193 645,16 р.

01.02.2019

28.02.2019

28

7,75

193 645,16 × 28 × 7.75% / 365

1 151,26 р.

+29 000,00 р.

01.03.2019

Новая задолженность

222 645,16 р.

01.03.2019

31.03.2019

31

7,75

222 645,16 × 31 × 7.75% / 365

1 465,49 р.

+29 000,00 р.

01.04.2019

Новая задолженность

251 645,16 р.

01.04.2019

30.04.2019

30

7,75

251 645,16 × 30 × 7.75% / 365

1 602,95 р.

+29 000,00 р.

01.05.2019

Новая задолженность

280 645,16 р.

01.05.2019

31.05.2019

31

7,75

280 645,16 × 31 × 7.75% / 365

1 847,26 р.

+29 000,00 р.

01.06.2019

Новая задолженность

309 645,16 р.

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75

309 645,16 × 16 × 7.75% / 365

1 051,95 р.

309 645,16 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

309 645,16 × 14 × 7.5% / 365

890,76 р.

+29 000,00 р.

01.07.2019

Новая задолженность

338 645,16 р.

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50

338 645,16 × 28 × 7.5% / 365

1 948,37 р.

338 645,16 р.

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25

338 645,16 × 3 × 7.25% / 365

201,80 р.

+29 000,00 р.

01.08.2019

Новая задолженность

367 645,16 р.

01.08.2019

31.08.2019

31

7,25

367 645,16 × 31 × 7.25% / 365

2 263,79 р.

+29 000,00 р.

01.09.2019

Новая задолженность

396 645,16 р.

01.09.2019

08.09.2019

8

7,25

396 645,16 × 8 × 7.25% / 365

630,29 р.

396 645,16 р.

09.09.2019

30.09.2019

22

7,00

396 645,16 × 22 × 7% / 365

1 673,52 р.

+29 000,00 р.

01.10.2019

Новая задолженность

425 645,16 р.

01.10.2019

27.10.2019

27

7,00

425 645,16 × 27 × 7% / 365

2 204,03 р.

425 645,16 р.

28.10.2019

31.10.2019

4

6,50

425 645,16 × 4 × 6.5% / 365

303,20 р.

+29 000,00 р.

01.11.2019

Новая задолженность

454 645,16 р.

01.11.2019

30.11.2019

30

6,50

454 645,16 × 30 × 6.5% / 365

2 428,93 р.

+29 000,00 р.

01.12.2019

Новая задолженность

483 645,16 р.

01.12.2019

15.12.2019

15

6,50

483 645,16 × 15 × 6.5% / 365

1 291,93 р.

483 645,16 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

483 645,16 × 16 × 6.25% / 365

1 325,06 р.

+29 000,00 р.

01.01.2020

Новая задолженность

512 645,16 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

512 645,16 × 31 × 6.25% / 366

2 713,80 р.

+29 000,00 р.

01.02.2020

Новая задолженность

541 645,16 р.

01.02.2020

09.02.2020

9

6,25

541 645,16 × 9 × 6.25% / 366

832,45 р.

541 645,16 р.

10.02.2020

29.02.2020

20

6,00

541 645,16 × 20 × 6% / 366

1 775,89 р.

+29 000,00 р.

01.03.2020

Новая задолженность

570 645,16 р.

01.03.2020

31.03.2020

31

6,00

570 645,16 × 31 × 6% / 366

2 900,00 р.

+29 000,00 р.

01.04.2020

Новая задолженность

599 645,16 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

599 645,16 × 26 × 6% / 366

2 555,86 р.

599 645,16 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

599 645,16 × 4 × 5.5% / 366

360,44 р.

+29 000,00 р.

01.05.2020

Новая задолженность

628 645,16 р.

01.05.2020

31.05.2020

31

5,50

628 645,16 × 31 × 5.5% / 366

2 928,52 р.

+29 000,00 р.

01.06.2020

Новая задолженность

657 645,16 р.

01.06.2020

21.06.2020

21

5,50

657 645,16 × 21 × 5.5% / 366

2 075,36 р.

657 645,16 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

657 645,16 × 9 × 4.5% / 366

727,72 р.

+29 000,00 р.

01.07.2020

Новая задолженность

686 645,16 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

686 645,16 × 26 × 4.5% / 366

2 195,01 р.

686 645,16 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

686 645,16 × 5 × 4.25% / 366

398,67 р.

+29 000,00 р.

01.08.2020

Новая задолженность

715 645,16 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

715 645,16 × 31 × 4.25% / 366

2 576,13 р.

+29 000,00 р.

01.09.2020

Новая задолженность

744 645,16 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

744 645,16 × 30 × 4.25% / 366

2 594,05 р.

+29 000,00 р.

01.10.2020

Новая задолженность

773 645,16 р.

01.10.2020

31.10.2020

31

4,25

773 645,16 × 31 × 4.25% / 366

2 784,91 р.

+29 000,00 р.

01.11.2020

Новая задолженность

802 645,16 р.

01.11.2020

30.11.2020

30

4,25

802 645,16 × 30 × 4.25% / 366

2 796,10 р.

+29 000,00 р.

01.12.2020

Новая задолженность

831 645,16 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

831 645,16 × 31 × 4.25% / 366

2 993,70 р.

+29 000,00 р.

01.01.2021

Новая задолженность

860 645,16 р.

01.01.2021

31.01.2021

31

4,25

860 645,16 × 31 × 4.25% / 365

3 106,58 р.

+29 000,00 р.

01.02.2021

Новая задолженность

889 645,16 р.

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

889 645,16 × 28 × 4.25% / 365

2 900,49 р.

+29 000,00 р.

01.03.2021

Новая задолженность

918 645,16 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

918 645,16 × 21 × 4.25% / 365

2 246,28 р.

918 645,16 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

918 645,16 × 10 × 4.5% / 365

1 132,58 р.

+29 000,00 р.

01.04.2021

Новая задолженность

947 645,16 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

947 645,16 × 25 × 4.5% / 365

2 920,82 р.

947 645,16 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

947 645,16 × 5 × 5% / 365

649,07 р.

+29 000,00 р.

01.05.2021

Новая задолженность

976 645,16 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

976 645,16 × 31 × 5% / 365

4 147,40 р.

Сумма основного долга: 976 645,16 р.

Сумма процентов: 76 121,63 р.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 76 121 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее даты принятия судебного акта по делу №А33-19994-10/2015 отклонены судом.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от  13.05.2021 по делу №А33-19994-10/2015 указано следующее: «В материалах дела не представлена непрерывная совокупность всех первичных документов, необходимых для подтверждения факта внесения ответчиком в кассу должника денежных средств, в счет оплаты спорного недвижимого имущества. Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовую возможность внесения ответчиком наличных денежных средств по оспариваемому договору. Представленная ответчиком декларация по Единому налогу на вмененный доход не может быть принята судом в качестве доказательства финансовой возможности, поскольку данная декларация материальное положение не подтверждает, в указанных декларациях отражен вмененный, а не фактически полученный доход. Иные доказательства, подтверждающие, фактическое наличие у ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей к моменту их предполагаемой передачи должнику, суду не представлены, следовательно, ответчиком не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество должника в преддверии банкротства выбыло безвозмездно, поскольку должник в результате совершения оспариваемой сделки не получил равноценного встречного исполнения от второй стороны сделки».

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, ответчик не мог не знать о безвозмездности пользования имуществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 указанной статьи: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края о взыскании 1 096 239 руб. расходов, понесенных на содержание имущества. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет друг ого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Для оценки обоснованности размера неосновательного обогащения имеет значение, являлись ли затраты истца необходимыми именно для содержания и сохранения имущества, при этом исполнение обязательств, направленных на содержание и сохранение имущества из доходов от использования переданных по признанной недействительной сделки активов истца исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Из указанных положений следует, что лицо, которое владело имуществом по недействительной сделке, после возврата имущества по сделке его собственнику, вправе требовать с последнего возмещения необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.

Разрешая данный вопрос, следует учитывать нормы статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных незаконным владением имуществом.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало о или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь современи, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получилповестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так инедобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. 

Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, приобретено ИП ФИО1 у ответчика по встречному иску на основании договора купли-продажи от 11.08.2013, стоимость объекта составила 1000000 руб. Договор купли-продажи нежилого здания и право собственности ИП ФИО1 зарегистрированы в установленном порядке 25.06.2015. Фактический статус собственника нежилого здания ИП ФИО1 утратил в мае 2021 года на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2021 по делу № А33-19994/2015к10.

Нежилое здание, повторно приобретено ИП ФИО1 у ответчика по встречному иску на основании договора купли-продажи от 11.05.2022, цена, сформировавшаяся в ходе проведения торгов, составила 2 016 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.06.2022.

В обоснование заявленного встречного иска ИП ФИО1 указал, что, являясь титульным владельцем нежилого здания более 8 лет, принимал меры к сохранению здания в работоспособном состоянии, производил расходы на капитальный ремонт здания. Возвращение здания в конкурсную массу после проведенного капитального ремонта крыши и оконных проемов, в свою очередь, привело к неосновательному обогащению ответчика. Поскольку победителем торгов стал ФИО1, нежилое здание приобретено с улучшениями, затраты на которые понесены предпринимателем ранее.

По расчету ИП ФИО1 всего на капитальный ремонт здания в виде ремонтных работ крыши (896 431 руб.) и замены оконных проемов (127 608 руб.) израсходовано 1 096 239 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела №А33-19994-10/2015 пришел к выводу о достоверности сведений, указанных в экспертном заключении №8/20 от 11.02.2020 в качестве действительной стоимости спорного недвижимого имущества на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, и сделал вывод, что рыночная стоимость спорного имущества на момент продажи (23.06.2015) составляла 2240000 руб. (абзац одиннадцатый страницы 5 определения от 07.02.2021). 

В тексте постановления от 13.05.2021 по делу №А33-19994-10/2015 указано: «Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, учитывая, что само по себе несогласие заявителей с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. Доказательств в подтверждение иной стоимости спорного нежилого помещения, в материалы дела представлено не было, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения соответствующих обстоятельств возлагается на ответчика, как на лицо, заявившее возражение».

Судебный акт по делу №А33-19994-10/2015 вступил в законную силу. Переоценка установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела недопустима. 

Затраты, произведенные ИП ФИО1 на содержание имущества в период неправомерного владения имуществом обусловлены пользованием истца по встречному иску спорным имуществом. В настоящее время объект со всеми неотделимыми улучшениями находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 При указанных обстоятельствах, а также учитывая ведение ИП ФИО1 предпринимательской деятельности и несение расходов в своем интересе, основания для отнесения понесенных им расходов на Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края. 

Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.  

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 976645 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 76121 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15210 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19962 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот