АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-16690/2021

г.Калуга

16 мая 2022 года

 

       Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года по делу № А83-16690/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Максимум" (далее - ООО "Ломбард Максимум", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - инспекция, административный орган) от 29.07.2021N 91082116100156200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Ломбард Максимум".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы права в части определения срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ; по мнению инспекции, нарушение порядка работы с денежной наличностью является нарушением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, для привлечения к ответственности за которое установлен годичный срок давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов инспекции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2  АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.10.2014 ООО "Ломбард Максимум" включено в Государственный реестр ломбардов и является действующим ломбардом до настоящего времени.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы инспекции о нарушении порядка работы с денежной наличностью, предусмотренного пунктом 1 Указания Банка России N 5348-У "О правилах наличных расчетов", выразившееся в нарушении запрета на выдачу займов ломбардом  в сумме, превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа в течение одного дня, за счет поступивших в кассу наличных денежных средств (общество  выплатило 06.05.2021 ФИО1 - 59 355 рублей).

Указанное нарушение выявлено в результате  проверки кассы обособленного подразделения общества, оформленной актом проверки полноты учета выручки денежных средств N 9108/2.15/0003 от 10.06.2021.

По данному факту должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 91082116100156200003 от 16.07.2021; 29.07.2021 в отношении ООО "Ломбард Максимум" вынесено постановление о назначении административного наказания N 91082116100156200004, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суд первой инстанций исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, тем не менее,  решение суда первой инстанции отменил, поскольку установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, а не один год, и этот срок пропущен.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Указанием Банка России N 5348-У установлены Правила наличных расчетов (далее - Указание N 5348-У), согласно пункту 1 которых наличные расчеты в валюте Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

К таким исключениям отнесено расходование за счет поступивших в кассы участников денежных средств в валюте Российской Федерации за оказанные ими услуги, полученные по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является ломбард), полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является ломбард), на выдачу займов ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на ломбард (его обособленное подразделение).

Как установлено судами, существо вмененного административного правонарушения заключается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (превышен установленный предел в 50 тысяч рублей при том, что доказательств выдачи наличных денежных средств, поступивших  в кассу ломбарда с его банковского счета, не представлено).  

Оценив материалы административного дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях обособленного подразделения ломбарда состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным и отменяя постановление от 29.07.2021, суд апелляционной инстанции указал на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассатор полагает, что указанный срок составляет один год с момента совершения правонарушения, поскольку нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выявлено при проведении проверки применения контрольно-кассовой техники.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что административным органом обществу не вменялось нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники – статья 14.5 КоАП РФ, а также законодательства о ломбардах (статья 15.26.2 КоАП РФ) или о национальной платежной системе (статья 15.36 КоАП РФ), по которым предусмотрен специальный - годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи апелляционный суд пришел к правомерному выводу о применении в данном случае общего срока давности привлечения к административной ответственности – два месяца с даты совершения правонарушения. 

Указанный  срок нарушен, так как правонарушение совершено 06.05.2021, в то время как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.07.2021.

Применив положения пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которым при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным оспариваемое постановление налоговой инспекции и отменил его. 

Ссылка инспекции на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                        12 января 2022 года по делу № А83-16690/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 

Е.В. Бессонова