Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5036/2021

г. Владивосток

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4116/2022 

на решение от 27.05.2022 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-5036/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                  (ИНН 

<

***>, ОГРИПН 304250836400389) 

о расторжении договора аренды,

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

при участии: ФИО2 (лично), паспорт;

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 сроком действия на 5 лет, диплом № 8451, паспорт;

от Министерства лесного хозяйства: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом № 25663, удостоверение; 

от третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО5 по доверенности от 05.04.2022 сроком действия до 02.12.2022, диплом № 38268, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                            ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 270 633 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате; расторжении договора аренды лесного участка № 10/41 от 26.05.2009. 

Определением суда от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда от 27.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 157 701 рубль 32 копейки задолженности, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в остальной части, а также требования о расторжении договора аренды отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Возражая против взыскания доначисленной арендной платы, апеллянт ссылался на законодательно установленный запрет изменения условий заключенного в результате торгов договора аренды лесного участка, в том числе касающийся и условий о размере арендной платы, полагал необоснованным применение повышающего коэффициента 2, для особо защитных участков лесов в защитных лесах, указав также на недоказанность отнесения арендуемого участка к такой категории.

В представленных письменных отзывах, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, Министерство и Федеральное агентство лесного хозяйства возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

В заседании суда представители участников поддержали свои позиции; ответчиком представлены письменные объяснения и дополнения к апелляционной жалобе, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, по тексту которого  дополнительно раскрыты возражения относительно доначисленной арендной платы, обращено внимание на невозможность отнесения на него негативных последствий допущенного министерством нарушения при исчислении размера арендной платы

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.05.2009 № 10/41 сроком на 49 лет, по условиям которого арендодатель на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков № 19 от 19.05.2009 предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,7 га, местоположение: Приморский край, Находкинский городской округа, Сергеевское лесничество, Волчанецкое участковое лесничество, квартал 51 (часть выделов 8, 10, 20, 21). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2009.

Постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в Департамент лесного хозяйства Приморского края. Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент лесного хозяйства Приморского края и департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края. 

Таким образом, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края по настоящему делу является надлежащим истцом, как  правопреемник департамента лесного хозяйства Приморского края и департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в части передаваемых ему полномочий и функций, а также по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений. 

Согласно пункту 5 договора аренды, арендная плата за пользование лесным участком составляет 45 000 рублей в год, в том числе минимальный размер арендной платы составляет 41 584 рубля 85 копеек. Арендодатель вносит арендную плату согласно приложения № 4 по счетам, выписываемым подведомственным арендодателю учреждением, осуществляемым управление в области использования, охраны и воспроизводства лесов в границах Сергеевского лесничества и предоставляет ему в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора, арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договора. Арендодатель обязан предварительно (за 15 дней) до направления счета на оплату известить арендатора о произведенном перерасчете арендной платы. 

Согласно позиции иска, в 2018 году Федеральным агентством лесного хозяйства РФ проведена проверка исполнения органами государственной власти Приморского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий. В соответствии с актом проверки № 21/2018 от 27.07.2018, при расчете арендной платы, произведенной по договору аренды № 10/41 от 02.12.2008, выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2016 год в размере 45 632 рубля 93 копейки и за 2017 год в размере 48 208 рублей 98 копеек. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при первоначальном расчете арендной платы допущено нарушение пункта «а» приложения к таблице 11 Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), а именно не применен коэффициент 2 в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, в связи с чем арендодателем был произведен перерасчет арендной платы, выявивший  образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Письмом от 15.06.2020 № 38/3698 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, претензия получена ответчиком 25.06.2020 согласно отметки на почтовом уведомлении.

Уклонение предпринимателя от выполнения требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно учтены положения статей 606, 607, 614 ГК РФ, статьи 94 ЛК РФ, из совокупности которых следует обязанность арендатора лесного участка по своевременному внесению арендной платы за использование лесов, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73 ЛК РФ).

Соответствующие ставки платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В частности, таблица 11 указанного Постановления № 310 устанавливает ставки за единицу площади лесного участка при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности, а также корректирующие коэффициенты к указанным ставкам в зависимости от целевого назначения лесов, особой защитности участков лесов, удаленностью лесного участка от дорог общего пользования и иных условий. 

Так, согласно пункту «а» примечания к таблице 11 Постановления № 310, в случае отнесения лесного участка к категории особо защитных участков защитных лесов к ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 2.

Как указал истец, указанный коэффициент ошибочно не был применен при заключении спорного договора аренды, что привело к необоснованному снижению размера арендной платы, созданию необоснованно преимущественных и неконкурентных условий осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО2 отрицала отнесение арендуемого ею лесного участка к категории особо защитных участков лесов в защитных лесах, обратив внимание на отсутствие соответствующих уточнений в договоре аренды.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела таксационного описания лесного участка, находящегося в пользовании предпринимателя,  следует, что в предоставленных предпринимателю выделах в квартале 51 Волчанецкого участкового лесничества Сергеевского лесничества имеются особо защитные участки – водоохранные зоны (т. 1 л.д. 23-31).

Расположение арендованного лесного участка в непосредственной близости от побережья Японского моря (в районе мыса Де-Ливрона, пос.Ливадия,  г.Находка),  прямо следует из представленного плана (схемы) расположений и границ лесного участка – приложение №1 к договору (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорный лесной участок относится к особо защитным участкам лесов в защитных лесах, к ставке арендной платы которых подлежит применению установленный Постановлением № 310 коэффициент 2. 

Отсутствие указания в спорном договоре аренды при его заключении на наличие на арендуемом лесном участке особо защитных участков леса само по себе не свидетельствует об их фактическом отсутствии, с учетом действия на дату заключения договора аренды  примерной формы договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 №  324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», не предусматривающей отражение в таком договоре сведений об отнесении лесного участка к особо защитным участкам лесов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоначисленной задолженности по договору аренды.

При этом, судом первой инстанции было рассмотрено и обоснованно учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, применены нормы главы 12 ГК РФ, разъяснения пунктов 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в связи с чем в удовлетворении требований за период ранее 27.02.2018 (с учетом даты подачи иска 27.03.2018 и досудебного порядка урегулирования спора) правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В данной части решение по существу не обжалуется.

Также приняв во внимание частично произведенную ответчиком оплату, суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства в размере 157 701 рублей 32 копеек. Произведенный судом расчет апелляционным судом проверен, признан мотивированным, арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, допущение нарушения в виде необоснованного неприменения при расчете минимального размера арендной платы надлежащего коэффициента не влечет освобождения арендатора от обязанности внесения арендной платы за фактически используемые лесные участки соответствующей категории, с учетом законодательного закрепления платности использование лесов в Российской Федерации, установленной статьей 94 ЛК РФ и существования механизма расчета арендной платы, а также элементов публичности спорных правоотношений, целевой направленности рассчитываемых платежей за пользование лесным участком.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 310 корректирующие коэффициенты не могут устанавливаться и применяться либо не применяться сторонами произвольно по своему желанию, поскольку напрямую зависят от характеристик арендуемого лесного участка, отнесение частей которого к категории особо защитных участков подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с представленным в материалы дела пунктом 3 приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от  12.03.2009 №273 (т. 2 л.д. 6),  определено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Находкинского городского округа, Сергеевского лесничества, Владимиро-Александровского участкового лесничества, в квартале 51, в части выделов 8, 10, 20, 21, общей площадью 1,7 га, начальной ценой предмета аукциона – 45 000,0 руб., с видом использования лесов – для осуществления рекреационной деятельности.

Указанный участок по существу соответствует предмету договора от 26.05.2009 №10/41. 

При этом, согласно пункту 5 договора аренды, арендная плата за пользование лесным участком составляет 45 000 рублей в год, в том числе минимальный размер арендной платы составляет 41 584 рубля 85 копеек.

С учетом изложенного судебная коллегия отмечает, что обстоятельство отражения в преамбуле указанного договора его заключения на основании протокола приема заявок на участие в аукционе, по существу не повлекло за собой формирования иной (повышенной) аукционной цены в сравнении со стартовой, определенной пунктом 3 приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от  12.03.2009 №273.

Вопросы причин формирования стартовой цены аукциона с упущениями требований Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, повлекшими за собой неверное исчисление размера арендной платы применительно к ее минимальному расчетному показателю, не относятся к предмету настоящего спора об обоснованности взыскания с предпринимателя доначисленной арендной платы, согласно раскрытых обстоятельств дела и приведенных расчетных показателей, включая ежегодную корректировку коэффициентов.

Отказ в доначислении арендной платы в рассматриваемом конкретном случае по существу влечет за собой сохранение пользования лесным участком, находящимся в публичной собственности, за более низкую плату в сравнении с минимальными ставками арендной платы согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, что не соответствует ни целям проведения аукционных процедур по предоставлению права пользования соответствующими лесными участками, ни балансу частно-правовых и публичных интересов в связи с  действием принципа платности пользования лесами.

Таким образом, в настоящем споре по существу реализовано не изменение условий договора аренды лесного участка, но осуществлено приведение таковых в соответствие с действующим законодательством, с учетом ранее допущенных отклонений от такового.

Полагая выявленный и подлежащий применению размер арендной платы за пользование спорным арендованным лесным участком чрезмерным, не соответствующим предпринимательским интересам, ответчик не лишен права на обращение за расторжением указанного договора, освобождение участка.

Ссылки предпринимателя на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Указания ответчика на преюдициальное значение судебных актов по делу № А51-32221/2012 не могут быть приняты судебной коллегией, учитывая иной предмет заявленных требований, связанных с иным временным периодом, при различной доказательственной базе в рассматриваемых делах.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры ответственности как расторжение договора аренды сделаны исходя из совокупного толкования положений 619, 450 ГК РФ с учетом обстоятельств спора, сторонами не оспорены и признаны коллегией правомерными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022 по делу №А51-5036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова