АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

2 февраля 2022 года                                                                             Дело № А27-23126/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года              

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2021 № 07-10/21568 и обязании устранить допущенные нарушения,  

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021 (в режиме веб-конференции); 

от Управления – ФИО3, начальник отдела досудебного урегулирования  налоговых споров по доверенности от 14.12.2021 № 06-26/25798; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 13.01.2021 № 06-26/20940, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее – АО «ЮКАС-Холдинг», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 07-10/21568 от 21.10.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление), которым оставлена без рассмотрения жалоба Общества на решение  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области от 10.06.2019 № 11-26/11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и обязании Управления устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы по существу.

Заявленные требования мотивированы необоснованным оставлением Управлением  без рассмотрения жалобы Общества на решение Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области от 10.06.2019 № 11-26/11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятым по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Система-Уголь». По мнению заявителя, решение Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области от 10.06.2019 № 11-26/11 содержит незаконные выводы о подконтрольности (аффилированности) ООО «Система» и ООО «Система-Уголь» холдингу АО «ЮКАС-Холдинг». Поскольку данное решение послужило основанием для обращения ФНС России с заявлением о привлечении АО «ЮКАС-Холдинг» к субсидиарной ответственности по уплате обязательных платежей в размере 554 018 389,36 руб., что нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, АО «ЮКАС-Холдинг» в соответствии со ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ вправе обжаловать решение (акт ненормативного характера). Жалоба подана АО «ЮКАС-Холдинг» с соблюдением порядка, установленного п. 1 ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, таким образом, оснований для оставления жалобы без рассмотрения, предусмотренных п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ, не имелось, жалоба подлежала рассмотрению по существу. Более подробно доводы изложены в заявлении.  

Управлением заявленные требования оспорены по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с указанием на следующее. Поскольку решение № 11-26/11 от 10.06.2019 о привлечении ООО «Система - Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Кемеровской области по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Система-Уголь», заявитель в рассматриваемых правоотношениях не является налогоплательщиком, не является налоговым агентом, не является каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений в силу ст.9 Налогового кодекса РФ. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как организации, а также возложения на него оспариваемым решением каких-либо обязанностей, в том числе доначисления ему налоговых обязательств, либо создание каких-либо препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку решение от 10.06.2019 № 11-26/11 вынесено Инспекцией в отношении ООО «Система-Уголь» как участника налоговых правоотношений, именно ООО «Система-Уголь» нормами НК РФ предоставлено право на обжалование данного решения в лице его законного или уполномоченного представителя, вместе с тем заявитель такими полномочиями не обладает, в связи с чем решение от 21.10.2021 № 07-10/21568 «об оставлении жалобы АО «ЮКАС-Холдинг» без рассмотрения» вынесено в полном соответствии со статьями 9, 21, 137, 138 Налогового кодекса РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

В настоящем заседании представители сторон доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, поддержали. 

Представитель заявителя устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система-Уголь».

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле указанного лица с учетом того, что выводы, сделанные Управлением в оспариваемом решении, касаются исключительно заявителя, поэтому принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Система-Уголь», ходатайство отклонено. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По итогам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области составлен акт налоговой проверки от 22.04.2019 № 11-26/15 и вынесено решение от 10.06.2019 № 11-26/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Система-Уголь» доначислены налоги в сумме 129000430,00 руб.; штрафные санкции в сумме 103 200 344,00 руб.; пени в сумме 28 248 966,66 руб.

При этом в решении от 10.06.2019 № 11-26/11 Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области сделаны выводы относительного того, что АО «ЮКАС-Холдинг», АО «Талтэк», ООО «Угли Кузбасса» в силу своей аффилированности, оказывают влияние на финансово-хозяйственную деятельность друг друга, на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. ООО «Система» и ООО «Система-Уголь» подконтрольны холдингу АО «ЮКАС-Холдинг» и включены в цепочку контрагентов для формирования налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при использовании техники, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, применяющему специальный налоговой режим, в виде упрощенной системы налогообложения, и увеличения расходов по добыче угля внутри группы предприятий АО «ЮКАС-Холдинг».

02.12.2020 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 и акционерного общества инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» по денежным обязательствам ООО «Система-Уголь» по уплате обязательных платежей в размере 554 018 389,36 руб. и взыскании данной суммы в пользу ФНС России.

В качестве правового основания заявленных требований уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области сослался на положения статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приведением доводов, изложенных в решении от 10.06.2019 № 11-26/11.

Полагая недоказанной подконтрольность ООО «Система» и ООО «Система-Уголь» холдингу АО «ЮКАС-Холдинг» и незаконными выводы о взаимозависимости и аффилированности между ООО «Система», ООО «Система-Уголь» и холдингом АО ИК «ЮКАС-Холдинг», 23.09.2021 АО «ЮКАС-Холдинг» в Управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу подана жалоба на решение от 10.06.2019 №11-26/11 о привлечении ООО «Система - Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая решением Управления от 04.10.2021 №07-10/20242 была оставлена без рассмотрения.

07.10.2021 АО «ЮКАС-Холдинг» повторно была направлена жалоба на решение от 10.06.2019 №11-26/11 о привлечении ООО «Система-Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Управления от 21.10.2021 №07-10/21568 жалоба Общества оставлена без рассмотрения в связи с тем, что АО «ЮКАС-Холдинг» не является лицом, имеющим право на обжалование решения Инспекции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично или через своего представителя. 

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению, этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

В силу статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. 

Таким образом, от имени налогоплательщика-организации подписать заявление может законный представитель – лицо, уполномоченное представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ) либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. 

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. 

Согласно норме статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы. 

В рассматриваемом случае лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось иное юридическое лицо - ООО «Система-Уголь». Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов ООО «Система-Уголь», решением от 10.06.2019 № 11-26/11 ООО «Система-Уголь» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Таким образом, поскольку решение от 10.06.2019 № 11-26/11 вынесено Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области в отношении ООО «Система-Уголь» как участника налоговых правоотношений, именно ООО «Система-Уголь» нормами НК РФ предоставлено право на обжалование данного решения в лице его законного или уполномоченного представителя.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Система-Уголь», согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, является директор ФИО5, АО ИК «ЮКАС-Холдинг» не является лицом, имеющим право на обжалование вышеуказанного решения Инспекции, что заявителем не опровергнуто.

Решение налогового органа от 10.06.2019 № 11-26/11 не содержит властных обязательных предписаний в отношении АО «ЮКАС-Холдинг»,  не создает для заявителя каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на АО «ЮКАС-Холдинг» каких-либо обязанностей и, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем жалоба Общества обоснованно оставлена Управлением без рассмотрения.  

Заявитель обосновывает свое право на обжалование решения налогового органа ссылками на обращение Федеральной налоговой службы с заявлением  о привлечении АО «ЮКАС-Холдинг» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Система-Уголь» в рамках дела № А27-25408/2020, полагая, что исключительно решение от 10.06.2019 № 11-26/11 послужило основанием для привлечения Общества к субсидиарной ответственности.

Суд не может согласиться с указанными доводами. 

При рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд не вправе оценить существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверить наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством, в отличие от суда, рассматривающего заявление о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».  

Именно при рассмотрении заявления о привлечении Общества к субсидиарной ответственности суд может оценить правомерность либо неправомерность действий (бездействия) контролирующего лица, что не может быть предметом рассмотрения при оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности юридического лица. 

Как установлено судом, заявление Федеральной налоговой службы о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, АО «ЮКАС-Холдинг» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области убытков решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года по делу №А27-25408/2020 удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение отменено, заявление Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Система-Уголь» оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом учитываются в равной степени доводы и возражения сторон, решение от 10.06.2019 № 11-26/11 само по себе не является единственным и бесспорным основанием для привлечения Общества к субсидиарной ответственности. 

Таким образом, по мнению суда, заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.   

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2019  № 305-ЭС19-3535.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом решении Управления оценки заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции судом отклонены. Принимая во внимание оставление жалобы без рассмотрения по причине отсутствия у заявителя права на обжалование ненормативного правового акта Инспекции как такового, рассмотрение и оценка ходатайства о восстановлении срока на обжалование самостоятельного правового значения не имеют.  

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

При изготовлении резолютивной части решения от 27 января 2022 года судом допущена опечатка при указании лица, ведущего протокол судебного заседания, что подлежит исправлению согласно ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без  удовлетворения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич