777/2023-114201(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6013/2023

г. Петрозаводск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи  Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская  центральная районная больница» о взыскании 1 456 996 руб. 38 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, 

установил:

14.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Климат- Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская  центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее  – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 456 996 руб. 38 коп., в том числе 1 374 605  руб. – задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от 30.06.2022, 20-06-22 от  20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022, № 132-аэф-22 от 08.11.2022 и  82 391 руб. 38 коп. – договорная неустойка.  

Определением от 16.06.2023 исковое заявление Общества принято судом к  производству, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 14.08.2023.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и  отзыв на исковое заявление не представил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не  возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика  относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству,  

которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно  рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

На основании договора поставки № 20-06-22 от 20.06.2022 Общество  (поставщик) взяло на себя обязательство поставить Учреждению (покупатель)  товар на сумму 279 698 руб. 40 коп. по параметрам, указанным покупателем, в  свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате  поставленного товара.  

В соответствии с условиями договора, поставка товара была осуществлена в  полном объеме 11.08.2022, согласно подписанной сторонами товарной накладной.  Претензии по качеству (количеству) товара в адрес Общества не поступали.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена  договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из  следующего расчета.  

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила  299 892,63 руб.  

На основании договора поставки № 30-06-22 от 30.06.2022 Общество  (поставщик) взяло на себя обязательство поставить Учреждению (покупатель)  товар на сумму 235 971 руб. 00 коп. по параметрам, указанным покупателем, в  свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате  поставленного товара.  

В соответствии с условиями договора, поставка товара была осуществлена в  полном объеме 11.08.2022, согласно подписанной сторонами товарной накладной.  Претензии по качеству (количеству) товара в адрес Общества не поступали.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена  договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из  следующего расчета.  

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила  253 008,11 руб.  

На основании договора подряда № 25 от 14.10.2022 Общество взяло на себя  обязательство выполнить работы на сумму 598 758,00 руб. по текущему ремонту  системы медицинского газоснабжения и монтажу сплит-системы на втором этаже  главного корпуса Учреждения, в свою очередь Учреждение взяло на себя  обязательство по своевременной оплате этих работ.  

В соответствии с условиями договора, работы были выполнены в полном  объеме 19.10.2022, согласно подписанному акту о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).  Претензии по качеству (количеству) работ в адрес Общества не поступали.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена  договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из  следующего расчета.  

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила  631 689,69 руб.  

На основании договора подряда № 132аэф-22 от 08.11.2022 Общество взяло  на себя обязательство выполнить работы на сумму 260 177,60 руб. по  техническому обслуживанию концентратора кислорода медицинского  адсорбционного «Провита-400» (ТО-4000м/час), в свою очередь Учреждение взяло  на себя обязательство по своевременной оплате этих работ.  

В соответствии с условиями договора, работы были выполнены в полном  объеме 18.11.2022, согласно подписанному акту о приемке выполненных работ  (форма КС-2). Претензии по качеству (количеству) работ в адрес Общества не  поступали.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена  договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из  следующего расчета.  

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила  272 405,95 руб.  

В связи с неоплатой поставленной продукции и выполненных работ истец  направлял ответчику досудебные претензии с требованиями уплаты задолженности  по договорам. Ответчик на указанные претензии не отреагировал, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме на основании следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства  (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации)  обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан  уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в  сроки, установленные в договоре.  

Обязанность по поставке товара и выполнению работ истец исполнил  надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  

документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную  на него договорами обязанность по оплате поставленного товара и выполненных  работ не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в общем  размере 1 374 605 руб. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в  указанном размере, и возражения относительно заявленного требования,  ответчиком не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 374 605 руб. –  задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от 30.06.2022, 20-06-22 от  20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022, № 132-аэф-22 от 08.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что за просрочку платежа  установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты  исходя из следующего расчета.  

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки,  рассчитанной в общей сумме 82 391 руб. 38 коп. является обоснованным,  поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, что  является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика  определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют  действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего  признаны судом обоснованными.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская  центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 456 996 руб. 38 коп., в том  числе 1 374 605 руб. – задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от  30.06.2022, 20-06-22 от 20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022,   № 132-аэф-22 от 08.11.2022 и 82 391 руб. 38 коп. – договорная неустойка, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  27 570 руб.  

2.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Цыба И.С.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна