АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7318/2021

г. Салехард

18 января 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 18 500 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков в размере 18 500 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

От истца в суд поступили возражения по отзыву ответчика, в которых он с доводами ответчика не согласился, представил материалы судебной практики.

Ответчик представил отзыв на возражения истца. Указал, что истец не является участником закупки; нарушения ответчика и убытки истца не находятся в прямой причинно-следственной связи, следовательно не подлежат возмещению. Представил материалы судебной практики.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком на электронной торговой площадке РТС-тендер 25.12.2020 было размещено извещение о закупке № 0190200000320015034 с предметом закупки - Выполнение работ по созданию анимационных видеороликов (открытый конкурс в электронной форме, начальная цена договора 1 000 000 рублей (далее - закупка).

В процессе участия в закупке истцом выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 33 (часть 2) (далее - Закон № 44-ФЗ) влекущие за собой ограничение конкуренции, и нарушающие права истца как потенциального участника закупки, в связи с чем истцом была направлена соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФАС).

Решением УФАС от 01.02. 2021 по делу № 089/06/54.4-30/2021 жалоба истца на действия ответчика признана обоснованной. 

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 01.02.2020 по делу №089/06/54.4-30/2021.

Как указывает истец в исковом заявлении для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу истец 18.01.2021 заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовед».

В соответствии с актом об оказании услуг от 04.02.2021 стоимость услуг по договору составила 18 500 руб. 00 коп., что, по мнению истца, является убытками, которые он просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Как установлено судом, 25.12.2020 ответчик разместил на сайтах www.zakupki.gov.ru, www.rts-tender.ru информацию о закупке: номер извещения: 0190200000320015034; наименование объекта закупки: выполнение работ по созданию анимационных видеороликов; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): открытый конкурс в электронной форме.

Истец обжаловал действия ответчика, подав жалобу в УФАС по ЯНАО.

Решением УФАС по ЯНАО от 01.02.2021 жалоба истца на действия ответчика признана обоснованной, ответчику выдано предписание от 01.02.2021, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме отменить, информацию разместить на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу, в данной случае, жалобы была рассмотрена УФАС по ЯНАО.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и упомянутым Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из вышеизложенного следует, что УФАС по ЯНАО проверил соответствие документации о закупке, как по заявленным доводам истца, так и полностью на соответствие её требованиям действующего законодательства, нарушений в сфере прав на свободу экономической деятельности граждан и их объединений выявлено не было.

Замечания УФАС ЯНАО касались критериев оценки заявок участников закупки, в части их конкретизации.

Между тем истец участие в закупке, ни до подачи жалобы, ни после исполнения ответчиком предписания УФАС ЯНАО, не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял.

Иные участники закупки, жалобы на конкурсную документацию не направляли, приняли участие в конкурсе.

Как следует из положений части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обжалование действий (бездействия) заказчика и как следствие требовать возмещения убытков, в том числе расходов понесённых на юридические услуги, обладает участник закупки права и законные интересы которого действия (бездействие) нарушены. То есть речь идёт о нарушении прав конкретного лица, а не неопределённого круга лиц.

В исковом заявлении, как и в жалобе, ответчик не указал какие конкретно субъективные права и законные интересы ответчика были нарушены, и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности, также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в конкретно рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований истца, а именно отсутствуют: факт нарушения прав истца; вина ответчика; причинно-следственная связь между наступившими последствиями и поведением ответчика.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, в результате неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 16 800 руб.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 18 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова