Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-42718/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2020 года. Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХНЕВА» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2 лит. И, пом. 231, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (далее – ООО «Завод Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХНЕВА» (далее – ООО «ИНТЕХНЕВА») о взыскании 200 000 руб. задолженности и 11 200 руб. неустойки на основании договора от 14.01.2020 № 8209, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от  15.05.2020 № 4.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 29.07.2020. 

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Энергия» (подрядчик) и ООО «ИНТЕХНЕВА» (заказчик) заключили договор от 14.01.2020 № 8209, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ, разработка рабочей документации по объекту: «Реконструкция здания г-2 АО «Полимер» по адресу: Самарская область, Чапаевск, Производственная 4, в соответствии с Техническим Заданием (приложение № 1 к договору), календарным планом, Сводами правил, ГОСТ и другими действующими нормативными документами Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства.

Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям, установленным разделом 2 договора подряда, стоимость работ составила 250 000 руб.

В пункте 2.3 договора подряда стороны утвердили следующий порядок оплаты:

- ООО «ИНТЕХНЕВА» вносит предоплату в виде аванса в размере 20% стоимости работ, что составляет 50 000 руб., в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами договора подряда;

- окончательный расчет в размере 80% от стоимости работ по договору подряда, что составляет 200 000 руб., производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

ООО «Завод Энергия» внесло предоплату в размере 50 000 руб. платежным поручением № 29 от 16.01.2020.

Судом установлено, что обязательства по разработке рабочей документации ООО «Завод Энергия» выполнило в полном объеме, передача результатов выполненных работ подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ за март 2020 года и товарной накладной № 134 от 11.03.2020, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец представил доказательства выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,            что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора при задержке заказчиком платежа, предусмотренного пунктом 2.3.2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб. соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов, а также подтвержденной представленными в дело документами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХНЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» 200000 руб. задолженности и 11200 руб. неустойки, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7224 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.