ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45684/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 года

15АП-4419/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.02.2024 по делу № А53-45684/2023по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании:

1. задолженности по лицевому счету 5215-018-081 в размере 9 678,36 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию с октября 2021 года по февраль 2022 года; 910,09 руб. пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

2. задолженности по лицевому счету 5215-018-090 в размере 12 006,96 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию с сентября 2021 года по февраль 2022 года; 628,17 руб. пени за период с 15.11.2021 по 15.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. задолженности по лицевому счету 5215-018-092 в размере 34 700,33 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию с октября 2020 года по апрель 2022 года; 13 556,06 руб. пени за период с 01.02.2021 по 15.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

4. задолженности по лицевому счету 5215-256-096 в размере 7 371,99 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию с октября 2021 года по февраль 2022 года; 2 192,89 руб. пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. задолженности по лицевому счету 5215-256-149 в размере 4 930,68 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию август 2022 года, сентябрь 2022 года; 1216,90 руб. пени за период с 01.11.2022 по 14.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 68688,52 руб. задолженности; 23504,11 руб. пени; 3688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик был лишен возможности представить свою позицию по делу и защитить свои интересы. 17.01.2024 в суде первой инстанции рассматривались дела с участием администрации № А53-45684/2023 и № А53-44669/2023. Из сведений картотеки арбитражных дел администрации стало известно об отложении судебного заседания по настоящему делу на 20.02.2024 на 11 час. 00 мин. Фактически судебное заседание состоялось 19.02.2024 в 14 час. 00 мин. по итогам проведения которого была оглашена резолютивная часть решения. В отношении квартир 96, 149 по ул. Борисоглебской, 18 заключены договоры найма. Аналогичная ситуация в отношении квартир 90, 92 по ул. Борисоглебской, 12. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению. 

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г, Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения N 5215-018-081.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу 

<

...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения N 5215-018-090.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу 

<

...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения N 5215-018-092.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки, за жилое помещение по адресу 

<

...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения N 5215-256-096.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды/\ а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилых помещений, является - Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии по указанным адресам повлекло образование основного долга в размере 68688,52 руб. за указанные периоды на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Претензии с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорные периоды тепловой энергию, а также пени в 10-тидневный срок со дня получения претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период на сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства пользования гражданами спорными помещениями на законных основаниях, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в помещения по вышеуказанным адресам в полном объеме - в размере 68688,52 руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 23504,11 руб. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе заявитель указывает:

- по ул. Борисоглебовская, 12, кв. 96 заключен договор найма служебного помещения №СЖ/2023/1 от 27.01.2023 с ФИО3, затем договор найма служебного жилого помещения №СЖ/2023/17 от 22.11.2023 с ФИО4;

- по ул. Борисоглебовская, 18, кв. 90 заключен договор найма служебного жилого помещения №СЖ/2022/13 от 28.10.2022 с   ФИО5;

- по ул. Борисоглебовская, 12, кв. 149 заключен договор социального найма жилого помещения № 2 от 18.01.2023 с ФИО6;

- по ул. Борисоглебовская, 18, кв. 92 заключен договор социального найма жилого помещения №182 от 07.07.2014 с ФИО7

Таким образом, по мнению апеллянта, по вышеуказанным жилым помещениям надлежащими ответчиками являются лица, проживающие в них. 

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих возражений 20.02.2024 ответчиком через канцелярию суда первой инстанции представлены договоры найма.

 Указанные документы поступили в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения 19.02.2024, соответственно вопрос об их приобщении к материалам дела судом первой инстанции не был разрешен. 

В свою очередь заявитель приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить соответствие документы до принятия судебного акта.

Доводы апеллянта в данной части сводятся к тому, что судом первой инстанции после подписания определения от 17.01.2024 о назначении дела к судебному заседанию была изменена дата и время судебного заседания с 20.02.2024 на 19.02.2024. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права. 

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты из Картотеки арбитражных дел не подтверждают внесение судом первой инстанции изменений в дату и время назначенного судебного заседания (определение от 17.01.2024). 

Относительно скриншота программы «Учет дел» суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанная программа  является внутренней программой администрации, сведения в которую вносятся самими сотрудниками, в отсутствие доказательств фиксации назначения судебного заседания на 20.02.2024, сведения содержащиеся в ней, не могут быть приняты судом в качестве достоверных. 

Суд также учитывает, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение администрации копии определения от 17.01.2024 (л.д. 142). Врем судебного заседания указанного в определении суда соответствует времени проведения судебного заседания в соответствии с протоколом (л.д. 139, 144).

Таким образом, ответчику было достоверно известно о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком  в суд первой инстанции возражения и приложенные к ним документы от 20.02.2024, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При этом исходя из приведенных ответчиком дат заключения договоров найма по ул. Борисоглебовская, 12, кв. 96, ул. Борисоглебовская, 18, кв. 90, ул. Борисоглебовская, 12, кв. 149 суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные договоры заключены уже после спорного периода, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в данной части суд не усматривает.   

Суд отмечает, что удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, судом первой инстанции неверно установлен общий размер задолженности. 

Размер требований в данной части по расчету суда составил - 68 688,52 руб., тогда как фактически истцом заявлено – 68 688,32 руб.

Кроме того судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела №А53-32692/2020 рассматривалось исковое заявление АО «Теплокоммунэнерго» к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе по ул. Борисоглебовская, 18, кв. 92, за периоды декабрь 2017, январь 2018, с марта по август 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, март 2019, апрель 2019, октябрь 2019, с декабря 2019 по июль 2020. 

В рамках данного дела судом установлено, что квартира по вышеуказанному адресу была передана в пользование по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности было отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу №А53-32692/2020, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Доказательств освобождения указанного помещения нанимателем в материалах дела не имеется.

В соответствии пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российском Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 статьи 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 34 700, 33 руб. и неустойки в размере 13 556, 06 руб. в отношении кв. 92 по ул. Борисоглебовская 18, надлежит отказать.

 Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 33 987, 99 руб., о взыскании пени в размере 9 948, 05 руб., решение подлежит изменению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу № А53-45684/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 987,99 руб. задолженности; 9948,05 руб. пени; 1757,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иной части в иске отказать».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин