АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9456/2019

г. Астрахань

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть Решения оглашена 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югпласт" 

о признании недействительным постановления № 30017/19/42976 от 05.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 336237,32 рублей в рамках исполнительного производства № 12357/19/30017-ИП

заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2; УФССП России по Астраханской области; МООИП УФССП России по АО, ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ»   

при участии: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2019 года

ФИО2 А,М., с/у ТО 564450 от 25.02.2019 года

Общество с ограниченной ответственностью "Югпласт" (Заявитель, ООО «Югпласт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 30017/19/42976 от 05.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 336237,32 рублей в рамках исполнительного производства № 12357/19/30017-ИП.

              Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

              Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Астраханской области ФИО2 считает, что Постановление вынесено законно и обосновано.

   Представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,  ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ»   в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствие лиц, участвующих в данном деле.

           Выслушав  пояснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 по делу А06-7069/2018, с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПЛАСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжсетьстрой» взыскана задолженность в сумме 3526357,56 рублей,  неустойки, начиная с 10.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 014866287 от 31.05.2019 года, выданного на принудительное исполнение указанного решения суда первой инстанции, 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО2  было возбуждено исполнительное производство № 12357/19/30017-ИП.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно оплатить 3565991,3 рублей.

Данное постановление было получено заявителем 19.06.2019, следовательно срок на исполнение (5 рабочих дней) истекает 24.06.2019 года.

21 июня 2019 года ООО «Югпласт» осуществило перечисление денежных средств в размере 3565991,30 рублей на расчетный счет, указанный в п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 13.06.2019 года.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Астраханской области ФИО4 были вынесены постановления о взыскании неустойки в размере 1237398,98 рублей и о внесении изменений в раннее вынесенное Постановление  от 13.06.2019 года.

С учетом внесенных изменений сума составила 4803390,28 рублей.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО2  05.08.2019 ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 336237,32 рублей, 7% с суммы 4803390,28 рублей. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Основанием для признания незаконными  решений, действий ( бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона). 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве ( далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается  судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении судебный пристав-исполнитель обязан принять в течение одних суток с момента поступления  исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Поскольку в течение отведенного срока, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от  13.06.2019 года, заявитель оплатил в добровольном порядке  имеющуюся задолженность в размере 3526357,56 рублей и исполнил требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был вынести Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с данной суммы. 

В Постановлении от 13.06.2019 года Судебным приставом-исполнителем не была указана задолженность по неустойке, в связи с чес было вынесено Постановление от 23.07.2019 года «О взыскании неустойки» в размере 1237398,98 рублей. Данная сумма была оплачена Должником, но с просрочкой, что не оспаривается самим Заявителем. 

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 14465/11. 

Заявитель представил суду доказательство того, что сумма основного долга по Постановлению от 13.06.2019 года, Должником была оплачена в установленный на добровольное исполнение срок, что подтверждается и самим приставом-исполнителем.

  Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что судебным  приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО2 не  обоснованно было вынесено постановление  от 05.08.2019 года о взыскании с ООО «Югпласт» исполнительского сбора из суммы 4803390,28, поскольку сумма основного долга была внесена на депозитный счет, в пределах срока на добровольное исполнение.

При указанных обстоятельствах, Постановление № 30017/19/42976 от 05 августа 2019 года. Судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о взыскании с ООО «Югпласт» исполнительского сбора в размере 249619,32 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене, в остальной части заявленных требований – отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление № 30017/19/42976 от 05 августа 2019 года судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области  о взыскании с ООО «Югпласт» исполнительского сбора в размере 249619,32 рублей незаконным и отменить.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова