АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2018 года

Дело №

А55-16946/2018

Резолютивная часть решения объявлена       08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен                15 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  08 августа 2018 года  дело по иску, заявлению

Открытого  акционерного  общества "Волгоэнергопромстройпроект"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский"

 

о взыскании 1 874 129 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский" (далее – ответчик) о взыскании 1 874 129 руб. 19 коп., в том числе долга 1 817 440 руб. и пени 56 689 руб. 19 коп. на основании п. 5.6. договора №844 от 18.07.2016 за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 (с учетом уточнения истцом предмета иска, принятого определением от 18.07.2018).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения о принятии искового заявления к производству от 25.06.2018.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №844 от 18.07.2016г., согласно п. 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту : Завод конструкционного керамзита «Волжский».

Сроки выполнения проектных работ, согласно п. 1.2. договора, определяются календарным планом (приложение № 3 к договору). 

27.02.2017 стороны пришли к соглашению о приостановлении работ до 31.05.2017.

На момент приостановки работ истцом выполнены работы по договору на общую сумму 2317440 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.09.2016, №2 от 31.10.2016, №3 от 03.04.2017.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 500 000 руб. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 27.02.2017 заказчик был обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере 1817440 руб. в срок не позднее 31.05.217. 

Однако ответчиком не произведена оплата задолженности по договору №844 от 18.07.2016 в размере 1817440 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия исх. № 8/274 от 14.08.2017 с требованием оплаты долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, которая получена последним 16.08.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.6. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.3. договора, он уплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку в размере 5 % от стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 составляет 56989,19 руб.

Однако, арифметически расчет произведен истцом неверно, поскольку за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 по ставке 0,01 % в соответствии с условиями договора сумма неустойки составляет 23 081 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 23 081 руб. 49 коп. за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 по ставке 0,01 % в соответствии с условиями договора, в остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский" в пользу Открытого  акционерного  общества "Волгоэнергопромстройпроект" 1 840 521 руб. 49 коп., в том числе: 1 817 440 руб.  задолженности, 23 081 руб.  49 коп. неустойки, а также 31 172 в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

     В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина