АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761   http://www.irkutsk.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3807/2019  «25» марта 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019. Полный текст решения  изготовлен 25.03.2019.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 665708 обл ИРКУТСКАЯ г БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  пл-ка ПРОМЗОНА ФИО1 06 06 18 01, № 18)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664019 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

о взыскании 666 875 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ  БЕНЗИН" (далее – ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН", истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА" (далее – ООО "КЕРАМИКА", ответчик) о  взыскании 666 875 руб. 47 коп., из них: основного долга за поставленный товар по  договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 № 99/ББ-П в сумме 598 080 руб. 75 коп.,  неустойки в сумме 68 794 руб. 72 коп.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в процесс не явились; истец представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не  представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец представил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки,  просит взыскать ее с ответчика в сумме 68 746 руб. 69 коп.  

Уточнение иска судом принято. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в  соответствии с требованиями процессуального закона, ими не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН"  (поставщик) и ООО "КЕРАМИКА" (покупатель) подписан договор поставки  нефтепродуктов № 99/ББ-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю нефтепродукты, далее именуемые «ГСМ», а покупатель  обязуется принять ГСМ и оплатить их на условиях договора. Ассортимент, количество,  цена, качество ГСМ и сроки их поставки согласовываются сторонами в настоящем  договоре либо дополнительно в приложениях к нему, спецификациях или счетах на  предоплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка ГСМ осуществляется путем  заправки автотранспорта покупателя по электронным картам и (или) ведомостям на  автозаправочных станциях (далее по тексту «АЗС») поставщика.  

Согласно пункту 2.4 договора покупатель получает ГСМ непосредственно на АЗС,  список которых установлен в - изложениях к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется в следующем порядке - расчет  осуществляется ежемесячно за фактически полученное топливо в течение 10 дней с  момента получения покупателем счета. Цена указывается в счетах на предоплату.  Предельный лимит по задолженности по электронным картам (стоимость неоплаченных  нефтепродуктов) ООО «КЕРАМИКА» установлен в размере 15 000 руб.  

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  поставщик оформляет и передает покупателю оформленные в соответствии с  действующим законодательством РФ счет-фактуру, торг-12, акт сверки и иные  бухгалтерские документы. (пункт 4.3 договора).  

Во исполнение условий договора от 01.06.2016 № 99/ББ-П истец по универсальным  передаточным документам от 07.09.2018 № 6757, от 10.09.2018 № 6800, от 12.09.2018   № 6834, от 14.09.2018 № 6882, от 26.09.2018 № 7098, от 30.09.2018 № 7178, от 05.10.2018   № 7530, от 31.10.2018 № 8040 поставил ответчику ГСМ на общую сумму 616 354 руб. 10  коп.  

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по  указанным УПД в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.  

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 598 080 руб. 75 коп. 

Претензией от 28.11.2018 № 1264 истец потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Ответчик в ответном письме от 01.12.2018 № 40, указывая на отсутствие денежных  средств, обязался произвести оплату во втором квартале 2019 года.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 01.06.2016 № 99/ББ-П является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из содержания договора от 01.06.2016 № 99/ББ-П и приложений к нему следует,  что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор  является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.06.2016 № 99/ББ-П  подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД,  подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки,  о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика, удостоверенные оттисками  печати общества.  

Полномочия лица подписавшего универсально-передаточные документы  подтверждаются приказом ООО «Керамика» от 06.07.2018.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  

подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По условиям договора оплата производится ежемесячно за фактически полученное  топливо в течение 10 дней с момента получения покупателем счета.  

В настоящем случае топливо передано по вышеперечисленным УПД. В  подтверждение передачи для оплаты счетов-фактур истец представил служебную записку  работника истца, согласно которой счета-фактуры переданы ответчику – 12.09.2018,  10.10.2018 и 10.11.2018.  

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, ответчиком  произведена частичная оплата товара.  

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет  598 080 руб. 75 коп.  

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил. 

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, согласно которому по состоянию  на 30.11.2018 задолженность ООО "КЕРАМИКА" перед истцом составляет 598 080 руб.  75 коп.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" о взыскании с ООО "КЕРАМИКА" основного  долга в сумме 598 080 руб. 75 коп. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в  размере 68 746 руб. 69 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке  оплаты ГСМ против сроков, указанных в настоящем договоре, покупатель должен  уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за  каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с  04.10.2018 по 08.02.2019 с учетом согласованного периода оплаты, на сумму  задолженности по каждому УПД, исходя из неустойки – 0,1 %, в общем размере 68 746  руб. 69 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 68 746 руб. 69 коп.  на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  

государственная пошлина по иску составляет 16 337 руб. и подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена  государственная пошлина в размере 16 345 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 8 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КЕРАМИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" основной долг в сумме 598 080 руб. 75 коп., неустойку в размере  68 746 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 337 руб.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ  БЕНЗИН" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Рыкова