АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42800/2019

г. Нижний Новгород                                                                          16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-873), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород, о взыскании 1992538руб. 61коп., в том числе 1970458руб. 67коп. неосновательного обогащения, 22079руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2019 по 25.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1970458руб. 67коп. за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск и возражений по делу не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в результате проведения аукциона (протокол ЗК №214 от 27.12.2017) между ПАО «НМЗ» (15.07.2019 переименовано в АО «НМЗ», покупатель) и ООО «Ресурс» (поставщик) заключен договор №492Д/36-18 от 15.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя высокочастотные головки (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, перечень, количество, качество, комплектность, единичная и общая стоимости продукции, периоды и сроки поставки предусмотрены условиями договора, техническим заданием и спецификацией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3940917руб.  34коп.

Пунктом 2.3 договора определено, что оплату цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора, покупатель производит в российских рублях, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счетов на оплату / счетов-фактур, выставленных поставщиком, на следующих условиях:

2.3.1 договора предоплата 50% от общей цены договора в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами на основании полученного счёта поставщика;

2.3.2 договора оставшиеся 50% в течение 14 банковских дней с момента поставки продукции на склад покупателя и подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12), при условии соответствия продукции положениям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2018 к договору, поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 10 месяцев с даты подписания обеими сторонами договора. 

На основании пункта 8.4. договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения поставщиком обязательств предусмотренных договором (в том числе по недопоставке, нарушения сроков поставки, поставки некомплектной и некачественной продукции и т.д.), с направлением поставщику уведомления о расторжении (с указанием даты расторжения), с возможностью возврата сторонами денежной суммы, полученной по договору, в порядке и сроки, установленные покупателем.

АО «НМЗ» произвело предоплату в размере 50% от цены договора на сумму 1970458руб. 67коп. платежными поручениями №626 от 14.02.2018, №58 от 27.02.2018, №277 от 05.03.2018, № 420 от 12.03.2018.

В связи с чем обязательства по поставке продукции должны быть исполнены до 15.11.2018.

ООО «Ресурс» свои обязательства по договору не исполнило, продукцию не поставило.

АО «НМЗ», руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.4. договора, 27.06.2019 направило в адрес ответчика по почте России уведомление №203-12-0807 от 25.06.2019 о расторжении договора и возврате аванса.

Согласно штампу почты России на конверте с уведомлением №203-12-0807 от 25.06.2019, который вернулся в АО «НМЗ», указана дата истечения срока его хранения и возврата - 30.07.2019.

В связи с этим 30.07.2019 договор №492/Д39-18 от 15.01.2018 считается расторгнутым.

С учетом названных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1970458руб. 67коп. подтверждается платежными поручениями №№626 от 14.02.2018, №58 от 27.02.2018, №277 от 05.03.2018, № 420 от 12.03.2018.

Ответчик  документов подтверждающих встречное исполнение в материалы дела не представил.

Поскольку АО «НМЗ» перечислило в адрес ООО «Ресурс» без достаточных оснований денежные средства в размере 1992538руб. 61коп., они подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту  2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом доказанности факта наличия неосновательного обогащения суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 22079руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 25.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2019 по день фактической оплаты на сумму 1970458руб. 67коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной им сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1970458руб. 67коп. неосновательного обогащения, 22079руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 25.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2019 по день фактической оплаты на сумму 1970458руб. 67коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 32925руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина