Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40383/17

04 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

САО "ВСК" к ПАО СК "Росгосстрах" 

о взыскании страхового возмещения 2114,44 руб.

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием взыскать страховое возмещение в размере 2114,44 руб., неустойку в размере  120000,00 руб. и далее по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.11.13г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак н960ру77, застрахованному на момент ДТП истцом.

Согласно справке о ДТП, столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Бмв», государственный регистрационный знак у130ме33, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0632284520 в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 31 279,94 руб. по платежному поручению. Выплата произведена на основании страхового акта и счета на оплату ремонта от 24.02.14г.

Представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и подлежащие возмещению убытки с учетом износа 30792,28 руб. В соответствии с пояснениями истца ответчик уплатил 28677,84 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 2 114,44 руб.

Поскольку ущерб не был возмещен в полном объеме, а досудебная претензия оставлена без реагирования, истец обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона N 40-ФЗ; п. 31 Постановления N 2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ):

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Предъявляемый к возмещению ущерб не превышает лимит, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая. Наступление страхового случая (обращение в органы ГИБДД, прокуратуру иные органы) ответчиком на оспорено, ходатайство о фальсификации страхового случая истцом и предоставление сфальсифицированных доказательств не заявлено. Суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает наступление страхового случая. Доказательств полного погашения заявленной суммы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с изложенным, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 120000,00 руб. за период с 22.05.2014г. по 17.03.2017г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между виновником ДТП и ответчиком) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из содержания п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет суммы, произведенный на основании нормы ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. 

В ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) указано, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 абзаца 4 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет 120 тысяч рублей.

Следовательно, максимальный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 руб.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела с ответчика взыскана неустойка в размере 120 000 руб., требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит отклонению. Требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 120 000 руб. за период с 22.05.2014г. по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ПАО СК "Росгосстрах" в пользу САО "ВСК" страховое возмещение в размере 2 114,44 руб., неустойку в размере 120 000 руб. за период с 22.05.2014г. по 01.10.2017г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                      О.А. Кузьмина