АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5078/2019

24 сентября 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2019 дело по исковому заявлению

     Общества с ограниченной ответственностью «Супрэмо» к 

     индивидуальному предпринимателю ФИО2  

      о взыскании денежных средств,

     при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 12.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Супрэмо» (далее – ООО «Супрэмо») обратилось в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №РЕГ/101 от 01.01.2013 в размере 61483 рублей 19 копейки, 18137 рублей 54 копеек за просрочку оплаты товара за период с 17.07.2018 по 27.05.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3185 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика  задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился. 

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей (305018, Россия, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц. 

С учетом изложенного, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Супрэмо» (117545, 

<

...> стр.3, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес места регистрации - 305018, 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 10.06.1996 за ОГРНИП 304463235501199, ИНН 

<

***>.

01.01.2013 между ООО «Супрэмо» (Поставщик) и ИП ФИО2 («Покупатель») был заключен договор поставки №РЕГ/101 (далее - Договор, л.д. 12-14).

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.3 установлено, что товар поставляется отдельными партиями. количество, ассортимент и цена товара на каждую партию поставляемого товара указывается в товарных накладных и счетах фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма, количество и ассортимент подлежащего поставке товара по настоящему договору составляет общую сумму, количество и ассортимент поставленного товара за период действия настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора, он является рамочным. Сторонами заключаются локальные договоры на поставку отдельных партий Товаров. Подписание покупателем накладной, предоставленной продавцом, либо оплата стоимости заказанного товара, признается заключением сторонами локального договора.

В соответствии с п.4.1 договора, цена товаров понимается как цена со склада продавца и устанавливается в соответствии с действующими на момент заказа расценками продавца, с учетом скидок покупателю, если таковые будут предоставляться. Цены в накладной и счете-фактуре указаны в рублях, включая стоимость тары, упаковки и маркировки. Покупатель оплачивает поставленную партию товара по предоплате  (п.4.2). Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным платежом в кассу продавца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3). Обязательство покупателя по оплате считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца или после внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п.4.4). Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет продавца или в кассу продавца (п.4.5 договора). 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № УТ-12472 от 17.07.2018 поставлено товара на сумму 101483 руб. 19 коп., (л.д. 16-19), данным документом подтверждается, что товар был принят ответчиком, в частности имеется подпись представителя покупателя, производившего приемку товара. Претензий по срокам, качеству и количеству товара со стороны Ответчика предъявлено не было.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 40000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №526 от 31.08.2018. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61483 руб. 19 коп.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Супрэмо» гарантийное письмо от 28.12.2018, в котором подтвердил наличие задолженности  в сумме 61483 руб. 19 коп. и сообщил о погашении задолженности в соответствии с графиком: с 01.01.2019 по 31.01.2019 -  20494,40 руб.; с 01.02.2019 - по 28.02.2019 - 20494,40 руб.; с 01.03.2019 - по 30.03.2019 - 20494,39 руб. Однако оплаты от ответчика не поступило.

С целью соблюдения предусмотренного законодательством претензионного порядка, 28.03.2019 ООО «Супрэмо» направило в адрес ИП ФИО2 предарбитражное предупреждение с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ИП ФИО2 не произвел оплату задолженности за поставленный товар, ООО «Супрэмо» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

 По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34, статье 35 АПК РФ, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. 

При этом иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

 Подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, согласно статье 37 этого Кодекса может быть изменена по соглашению сторон. 

Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

 Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

 Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.

Подсудность как институт арбитражного процесса регламентирует разграничение внутренней компетенции между арбитражными судами согласно нормам параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как третейское разбирательство представляет собой альтернативный способ разрешения гражданско-правового спора третейским судом, не входящим в государственную систему арбитражных судов. 

В соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральным законом. 

Как следует из представленного истцом договора поставки №РЕГ/101 от 01.01.2013, его п.7.1 содержит условие о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку), в соответствии с которой в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства».

Вместе с тем, принимая во внимание, что Автономная некоммерческая организация «Центр третейского разбирательства» ликвидирована, о чем была внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № 2187700382340 от 25.04.2018, определенный в п. 7.1 договора поставки третейский суд в настоящее время не функционирует. С учетом этого, спор не может быть рассмотрен в указанном третейском учреждении, в связи с чем иск обоснованно предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, получение товара ИП ФИО2 от ООО «Супрэмо» осуществлялась на основании универсального передаточного документа № УТ-12472 от 17.07.2018 (л.д. 16-19), содержащего сведения о наименовании товара, его количестве и цене. 

Из гарантийного письма ответчика от 28.12.2018 (л.д.21), адресованного истцу, следует признание ИП ФИО2 наличия задолженности перед ООО «Супрэмо»  в сумме 61483 руб. 19 коп. График погашения задолженности ответчиком не исполнялся. 

Иных отвечающих критериям допустимости и достоверности доказательств того, что ответчик погасил задолженность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах факт получения товаров ответчиком от истца по УПД, а также неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате полученных товаров, образующее долг перед истцом в сумме 61483 руб. 19 коп., подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты и не оспаривались ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая перечисленные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № РЕГ/101 от 01.01.2013  в размере 18137 руб. 54 коп. за период с 17.07.2018 по 27.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер. 

В соответствии с п.5.1 договора поставки № РЕГ/101 от 01.01.2013, в случае наличия своевременно не погашенной задолженности покупателя перед продавцом, то покупатель выплачивает по требованию продавца пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по договору, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в размере 18137 руб. 54 коп. за период с 17.07.2018 по 27.05.2019. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству не представил. 

С учетом указанного, суд также считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а именно – в размере 3185 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Супрэмо» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить. 

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (305018, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004 за ОГРНИП 304463235501199, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супрэмо» (117545, 

<

...> стр.3, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79620 руб. 73 коп., в том числе:  

     61483 руб. 19 коп. основного долга по договору поставки № РЕГ/101 от 01.01.2013;  

     18137 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки № РЕГ/101 от 01.01.2013 за период с 17.07.2018 по 27.05.2019, 

     а также 3185 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Лымарь