АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2024 года

 

Дело № А33-2029/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании, посредством онлайн-заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об обязании произвести перерасчет

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Управление Н» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 27.09/01/17 от 03.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 712-2024 от 15.05.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (далее – истец; ООО «Атомэнергосбыт бизнес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик; ПАО «Красноярскэнергосбыт») с требованиями:

- обязать произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию и мощность за октябрь 2023 года;

- взыскать 2 525 228,56 руб. неосновательного обогащения, 70 011,15 руб. процентов за период с 21.11.2023 по 24.01.2024; с 25.01.2024 – по день фактического погашения задолженности.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление Н» и общество с ограниченной ответственностью «Крассети»; предварительное и судебное заседания назначены на 13.03.2024.

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024.

В судебное заседание 13.06.2024 представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, а также возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в материале дела поступили дополнительные пояснения и документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель  истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; дала пояснения по делу и ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От третьих лиц в материалы дела какие-либо пояснения и документы не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Атомэнергосбыт бизнес» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1080005450 от 22.09.2023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесс поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать в целях перепродажи потребителям и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 1080005450 от 22.09.2023 перепродажа электрической энергии осуществляется потребителю – ООО «Управление Н».

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязуется производить расчеты по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 5.2 договор расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между ООО «Атомэнергосбыт бизнес» и ООО «Управление Н» заключен договор № 1911511102 от 22.08.2023, в соответствии с которым ООО «Атомэнергосбыт бизнес» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

ООО «Крассети» уведомило ООО «Атомэнергосбыт бизнес» о подаче напряжения на объекты энергоснабжения, принадлежащие ООО «Управление Н», с 16 час. 30 мин. 18.10.2023 (письмо  № 740-23/КС от 21.11.2023).

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения № 1080005450 от 22.09.2023 гарантирующий поставщик направил истцу счет-фактуру и акт приема-передачи от 31.10.2023.

Акт приема-передачи подписан истцом с протоколом разногласий № 1 от 31.10.2023; электрическая энергия оплачена платежным поручением № 3577 от 20.11.2023 на сумму 4 998 310,52 руб.

При этом разногласия сторон заключаются в некорректно учтенном профиле почасового потребления за октябрь 2023 года, а именно: расчет произведен не в соответствии с пунктом 4.5 договора и пунктом 7.2 Регламента коммерческого учета (Приложение № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) – не по московскому времени (время определено без учета разницы в 4 часа между Москвой и Красноярском).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 2 506 089,34 руб. неосновательного обогащения, 69 480,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из справочных расчетов ответчика. Основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов в остальных суммах отсутствуют, поскольку ответчик правомерно определяет мощность, исходя из количества рабочих дней с 12.10.2023 по яч.107 (14 дней) и с 17.10.2023 по яч. 134(11 дней) – даты фактического потребления, на основании считанных почасовых профилей за октябрь 2023 года.

Из материалов дела следует, что объекты, в отношении которых у сторон имеются разногласия, рассчитываются с применением 4-ой ценовой категории; их объемы потребления и мощности учитываются при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для первой ценовой категории в соответствии с пунктом 4 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в следующих случаях:

- изменение объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда,

- изменение объемов покупки электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика у производителя электрической энергии (мощности)на розничном рынке на основании решения суда.

Письмом № 19.20.11-34-исх ООО «Атомэнергосбыт бизнес» в адрес ответчика направлены исправленные профили почасового потребления электрической энергии за октябрь 2023 года, акт снятия показаний на 00-00 часов 01.11.2023 по московскому времени, в котором скорректированы показания приборов учета на 00-00 часов 01.10.2023 на основании предложенных актов проверки приборов учета.

Ответчик предложил истцу предоставить удаленный доступ на считывание фактических профилей почасового потребления электрической энергии за октябрь 2023 года (письмо № 131746 от 29.11.2023).

С учетом считанных почасовых профилей, возражений истца от 07.05.2024, ответчиком произведен расчет, согласно которому интервальный объем потребленной электроэнергии составил 1 690 488 кВт*ч на сумму 2 456 149,62 руб., фактическая мощность – 14 кВт на сумму 14 011,98 руб., мощность в части услуг по передаче – 28 кВт на сумму 22 059,58 руб.

Всего согласно справочному расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», задолженность за октябрь 2023 года составляет 2 492 221,98 руб.; сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за октябрь 2023 года составила 2 506 089,34 руб., исходя из расчета: 4 998 310,52 руб. – 2 492 221,18 руб.

При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно определяет мощность, исходя из количества рабочих дней с 12.10.2023 по яч.107 (14 дней) и с 17.10.2023 по яч. 134(11 дней) – даты фактического потребления, на основании считанных почасовых профилей за октябрь 2023 года по 31.10.2023.

Довод истца о необходимости применения в расчете количества рабочих дней за расчетный период (календарный месяц), не принимается судом, поскольку в случае начала фактических отношений с потребителем не с первого числа календарного месяца расчетный период для такого потребителя ограничен датой начала фактических договорных отношений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием доказательств добровольного возврата денежных средств в обоснованной сумме 2 506 089,34 руб., излишне уплаченных за электроэнергию, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании неосновательного обогащения в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Поскольку основания для начислений указанной суммы у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали, требование ООО «Атомэнергосбыт бизнес» об обязании гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности), потребленной им за октябрь 2023 года, уменьшив ее на 2 506 089,34 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 70 011,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 21.11.2023 по 24.01.2024.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом признания судом обоснованной суммы неосновательного обогащения (2 506 089,34 руб.) на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 480,51 руб., исходя из справочного расчета ответчика.

В связи с отсутствием доказательств оплаты данных процентов требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в обоснованной сумме 69 480,51 руб.; во взыскании процентов в остальной сумме следует отказать.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы неосновательного обогащения.

При присуждении ответчику процентов по день фактического исполнения обязательств года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                     № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 976 руб. платежным поручением № 207 от 29.01.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 575 569,85 руб., в том числе: 2 506 089,34 руб. - неосновательное обогащение в связи с переплатой стоимости электроэнергии за октябрь 2023 года; 69 480,51 руб.  - проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 24.01.2024; с 25.01.2024 – проценты  за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 688 руб.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности), потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за октябрь 2023 года, уменьшив ее на 2 506 089,34 руб.

В удовлетворении  исковых требований в остальной сумме отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева