АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3025/2019

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2007)

о взыскании 33 289 рублей 79 копеек, 

при участии в заседании: стороны не явились;

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» обратился в арбитражный суд к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» о взыскании 33 289 рублей 79 копеек, в том числе 15 237 рублей 50 копеек  основного долга по заключенному сторонами договору поставки № 2148 от 17.05.2018 (далее договор) в соответствии с товарными накладными №2105180646/63 от 18.05.2018, № 2105180647/63 от 18.05.2018, 18 052 рублей 29 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 02.06.2018 по 24.01.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 2148 (договор), согласно пункту 1 которого поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, определяется в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара.

В силу пункта 2.3 договора цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара.

Как установлено в пункте  2.5 договора, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты приемки товара(подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100 % суммы, указанной в счетах-фактурах и товарных накладных, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного в пункте 2.5 договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – пиво светлое, пивной напиток, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2105180646/63 от 18.05.2018, № 2105180647/63 от 18.05.2018 и не оспаривается ответчиком, всего на общую сумму 15 237 рублей 50 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 15 237 рублей 50 копеек согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи  486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено  пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение статьи  309, пункта 1 статьи 486, статьи  506, пункта  1 статьи  516 ГК РФ, пункта 2.5 договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику в соответствии с товарными накладными №2105180646/63 от 18.05.2018, № 2105180647/63 от 18.05.2018, в размере 15 237 рублей 50 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, истец был вправе в соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ, пунктом  4.1 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 18 052 рубля 29 копеек за период всего с 02.06.2018 по 24.01.2019.

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» 15 237 рублей 50 копеек основного долга и 18 052 рубля 29 копеек неустойки, всего  33 289 (тридцать  три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 79 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей  расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.