Дело № А11-6122/2021

24 июня 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  24 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2025 по делу № А11-6122/2021,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об освобождении земельного участка,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро» о признании права собственности на комплекс зданий, состоящих из следующих объектов: домик рыбака площадью 11,6 кв.м, домик рыбака площадью 67,0 кв.м, домик рыбака 55,7 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Оликово, примерно в 260 метрах от водонапорной башни по направлению на запад,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Владимирский аграрный колледж», Министерство природопользования  и охраны окружающей среды Владимирской области, администрация города Суздаля, администрация Суздальского района Владимирской области, ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № 60 сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро» – ФИО3 по доверенности от 29.10.2024 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский аграрный колледж», Министерства природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, администрации города Суздаля, администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО1 – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (в настоящее время и далее по тексту – МИЗО, Министерство, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску)  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро» (далее по тексту - ООО «Оликовское озеро», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество) об обязании ООО «Оликовское озеро» освободить земельный участок с кадастровым номером 33:05:144102:543, площадью 30 095 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Новоалександровское (сельское поселение), западнее с Новоалександрово, от возведенных объектов:

  - нежилые здания (домики для отдыха) 4 шт.;

  - беседки 4 шт., расположенные рядом с домиками для отдыха (контур 33:05:144102:543(1));

  - беседки 3 шт., установленные на противоположном берегу водоема, одна из которых расположена на границе контура 33:05:144102:543(2), частично выходя за пределы земельного участка, и две беседки в границах контура 33:05:144102:543(3);

  - биотуалеты 4 шт.;

  - колодец 1 шт.;

  - вагончик-бытовка 1 шт.;

  - сарай 1 шт.;

  - туалет деревянный 1 шт.;

  - строение для размещения трансформатора 1 шт., привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

На основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 01.01.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области  переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества); Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Владимирский аграрный колледж» (далее по тексту – ГБПОУ «Владимирский аграрный колледж», Колледж); Министерство природопользования  и охраны окружающей среды Владимирской области; администрация города Суздаля; администрация Суздальского района Владимирской области; ФИО1.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-6387/2024 по иску ООО «Оликовское озеро» к Министерству, ГБПОУ «Владимирский аграрный колледж» о признании права собственности на комплекс зданий, состоящих из следующих объектов:   домик рыбака площадью 11,6 кв.м, домик рыбака площадью 67,0 кв.м, домик рыбака 55,7 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Оликово, примерно в 260 метрах от водонапорной башни по направлению на запад.

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А11-6122/2021 и № А11-6387/2024, присвоив делу № А11-6122/2021.

Решением от 17.04.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования Министерства удовлетворил. В удовлетворении исковых требований Общества отказал. Взыскал с ООО «Оликовское озеро», в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.    

Не согласившись с принятым решением, ООО «Оликовское озеро» обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Министерства отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на дату вынесения решения материалы дела не содержали документа, подтверждающего принадлежность земельного участка, Министерство не является надлежащим истцом и у суда не было оснований для удовлетворения иска. Обратил внимание на предоставление Обществу спорного земельного участка по трем договорам водопользования от 19.08.2014 и 17.10.2014, которые заключены на срок 20 лет и в настояний момент являются действующими. Более того, судом первой инстанции не проведен анализ пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в силу которого строительство на земельном участке произведено в соответствии с разрешительной документацией, не выяснены вопросы соответствия спорных объектов установленным законам требованиям, не  нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом первой инстанции не дана оценка и никем не опровергнуто заключение кадастрового инженера ФИО4 исх. № 47з от 15.05.2024, в соответствии с которым спорные объекты соответствуют параметрам объектов капитального строительства, имеют прочную связь с землей и их перемещение или демонтаж без несоразмерного ущерба невозможен. Также судом первой инстанции не приняты во внимание ответы Комитета по управлению имуществом и землеустройству Администрации Суздальского района № КУИЗ-01-17/2 от 12.09.2022, согласно которому для спорного земельного участка предусмотрена функциональная зона - зона отдыха,  Администрации Суздальского района Владимирской области от 21.01.2025 № УСА-01-27, согласно которому, для спорного земельного участка будет предусмотрена функциональная зона рекреационного назначения (зона отдыха). 

Представитель ответчика (заявителя) судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  земельный участок с кадастровым номером 33:05:000000:1247, площадью 9 930 218 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, район Суздальский, МО Новоалександровское (сельское поселение), западнее с. Новоалександрово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности Владимирской области.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.11.2015, право собственности Владимирской области зарегистрировано 16.11.2015 (номер регистрации 33-33/001-33/001/003/2015-8071/1). В соответствии со свидетельством  о государственной регистрации права от 16.11.2015 основания: распоряжение директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 05.10.2015 № 1940, распоряжение Губернатора Владимирской области от 17.07.2012 № 311-р, распоряжение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 20.06.2012 № 735-р.

Распоряжением Министерства от 04.07.2017 № 817 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ «Владимирский аграрный колледж», дата и номер государственной регистрации права: 33:05:000000:1247-33/030/2017-1 от 09.10.2017.

16.03.2021 Министерством проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1247, в ходе осмотра (район прибрежной полосы акватории водного объекта – пруда на ручье без названия) установлено, что расположены сооружения, принадлежащие Обществу: домики для отдыха, беседки, биотуалеты, колодец, вагончик, сарай.  На противоположном берегу водного объекта расположены беседки в количестве 8 шт., две из которых находятся на водоеме. По результатам измерений выявлено занятие части участка площадью около 8 200 кв.м.

Распоряжением Министерства от 05.04.2022 № 416 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1247, в результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером 33:056144102:543, площадью 30 095 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Новоалесандровское (сельское поселение), западнее с. Новоалександрово.

20.05.2024 Министерством совместно с государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 33:05:144102:543, по результатам которой выявлено, что на нем расположены: нежилые здания (домики для отдыха) 4 шт.; беседки 4 шт., расположенные рядом с домиками для отдыха (контур 33:05:144102:543(1)); беседки 3 шт., установленные на противоположном берегу водоема, одна из которых расположена на границе контура 33:05:144102:543(2), частично выходя за пределы земельного участка, и две беседки в границах контура 33:05:144102:543(3); биотуалеты 4 шт.; колодец 1 шт.; вагончик 1 шт.; сарай 1 шт.; туалет деревянный 1 шт.; строение для размещения трансформатора 1 шт.

19.08.2014  между Министерством природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (уполномоченный орган) и ООО «Оликовское озеро» (водопользователь) заключен договор водопользования, в соответствии с договором водопользователь принимает в пользование участок акватории пруда на ручье без названия, расположенного южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятие) водных ресурсов.

Согласно пункту 4 договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору (приложения №№ 2,3) и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5 договора код и наименование водохозяйственного участка: 09.01.03.007 Клязьма от г. Орехово - Зуево до г. Владимир

В пункте 6 стороны согласовали сведения о водном объекте: пруд образован строительством гидроузла на ручье без названия, имеет рекреационное и рыбохозяйственное значение; место осуществления водопользования и границы предоставляемой в пользование части водного объекта пруд на ручье без названия южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области; площадь пруда при НПУ - 0,047 км2; участок площади пруда, предоставляемой в пользование - 0,002103 км2.

17.10.2014 между Министерством природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (уполномоченный орган) и ООО «Оликовское озеро» (водопользователь) заключен договор водопользования, в соответствии с договором водопользователь принимает в пользование участок акватории пруда на ручье без названия, расположенного южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятие) водных ресурсов.

Согласно пункту 4 договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору (приложения №№ 2,3) и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5 договора код и наименование водохозяйственного участка: 09.01.03.007 Клязьма от г. Орехово - Зуево до г. Владимир

В пункте 6 стороны согласовали сведения о водном объекте: пруд образован строительством гидроузла на ручье без названия, имеет рекреационное и рыбохозяйственное значение. место осуществления водопользования и границы предоставляемой в пользование части водного объекта пруд на ручье без названия южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области, площадь пруда при НПУ - 0,047 км2, участок площади пруда, предоставляемой в пользование - 0,011429 км2;

17.10.2014 между Министерством природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (уполномоченный орган) и ООО «Оликовское озеро» (водопользователь) заключен договор водопользования, в соответствии с договором водопользователь принимает в пользование участок акватории пруда на ручье без названия, расположенного южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятие) водных ресурсов.

Согласно пункту 4 договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору (приложения №№ 2, 3) и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5 договора код и наименование водохозяйственного участка: 09.01.03.007 Клязьма от г. Орехово - Зуево до г. Владимир

В пункте 6 стороны согласовали сведения о водном объекте: а пруд образован строительством гидроузла на ручье без названия, имеет рекреационное и рыбохозяйственное значение, место осуществления водопользования и границы предоставляемой в пользование части водного объекта пруд на ручье без названия южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области, площадь пруда при НПУ - 0,047 км2, участок площади пруда, предоставляемой в пользование - 0,027316 км2.

Администрацией Суздальского района Владимирской области  выдано разрешение на строительство от 20.09.2007 № RV 33502402-124/09 ФИО1 на рыболовно-прудовое хозяйство на 12 мест, расположенное по адресу Владимирская область, Суздальский район,        с. Оликово примерно в 260 м от водонапорной башни по направлению на запад.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью  «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 25.05.2023 № 49/16.1, выполненным в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-1045/2021, нежилые здания (домики для отдыха) – 4 шт. не имеют прочной связи с землей, перемещение данных объектов без причинения ущерба его назначению возможно. Данные объекты являются временным (сезонным) строением.

В обоснование иска Министерство указало, что  в соответствии с положением, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, на истца возложены функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, в том числе земельными участками, он осуществляет полномочия по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области.

Разрешенное использование земельного участка, об освобождении которого  заявлен иск, для сельскохозяйственного производства, он не предназначен для строительства объектов недвижимости. Согласие Обществу на размещение объектов Министерство не выдавало. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования не принималось. Вышеуказанные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном Обществу в установленном законом порядке, и не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

Истец считает, что договорами водопользования не охватываются прилегающие к передаваемому в пользование водному объекту земельные участки, находящиеся в пределах водоохраной зоны водного объекта. Следовательно, заключение договоров водопользования не означает передачу прав пользования земельными участками хозяйствующему субъекту, заключившему такие договоры.

Министерство сослалось на то, что в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 25.05.2023 № 49/16.1, выполненным в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-1045/2021, спорные объекты не имеют прочной связи с землей, перемещение данных объектов без причинения ущерба его назначению возможно. Объекты являются временными (сезонными) строениями.

Обосновывая встречные исковые требования и возражения против первоначального иска,  Общество указало, что спорные объекты, находящиеся на территории земельного участка в трех контурах, построены в период с 2008 по 2009 года ФИО1 (домики рыбака, беседки и прочее)  в соответствии с разрешением, выданным администрацией Суздальского района Владимирской области от 20.09.2007 № RV 33502402-124/09. Разрешение выдано на строительство рыболовно-прудового хозяйства на 12 мест по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.  Оликово, примерно в 260 м от водонапорной башни по направлению на запад. Разрешение действовало до 20.09.2010 и до настоящего времени не признано недействительным.

Также Общество указало, что 19.08.2014 и 17.10.2014 заключены три договора водопользования,  в соответствии с которыми уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил, а ООО «Оликовское озеро» приняло в пользование участок акватории пруда (на ручье без названия, расположенного южнее 0,5 км д. Оликово Суздальского района Владимирской области). Цель водопользования,  в том числе в рекреационных целях. Отметило, что ГБПОУ «Владимирский аграрный колледж», которому участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного), не использует участок.

ООО «Оликовское озеро» указало, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:000000:1247 и свидетельством о регистрации права, правообладателем участка Владимирская область является с 16.11.2015, полномочия по управлению возложены на истца в то время, когда уже существовали спорные строения. С учетом того, что спорные строения возведены в 2007 году, в течение длительного времени используются основания для их демонтажа отсутствуют, возможно признать право собственности на них за Обществом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Министерства подлежит удовлетворению, а встречный иск ООО «Оликовское озеро» подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Спорный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 33:056144102:543 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 27.02.2023 № 101,                      на Министерство возложены функции по ведению учета объектов государственной собственности Владимирской области, управлению                           и  распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся                 в государственной собственности Владимирской области, в том числе земельными участками, а также Министерство осуществляет полномочия                 по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 20.06.2012 №735-р в государственную собственность Владимирской области передано землепользование, площадью 29 581 726, кадастровый номер 33:33:05:000000:359, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Новоалександрово.

В результате проведенных в рамках государственного контракта кадастровых работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером 33:05:000000:1247.

Указанный земельный участок учитывался в реестре государственного имущества Владимирской области и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области «Владимирский аграрный колледж» (далее – Учреждение).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 05.04.2022 №416 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1247.

В результате раздела вышеуказанного земельного участка образован,

в том числе земельный участок с кадастровым номером 33:05:144102:543, площадью 30 095 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.

На основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 01.01.2023 Департамент переименован в Министерство (далее – Министерство).

Земельный участок с кадастровым номером 33:05:144102:543 учитывается в реестре государственного имущества Владимирской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  Министерство является ненадлежащим истцом.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство исходит из положения, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. Кроме того, доказыванию по иску о сносе самовольной постройки подлежит факт нарушения прав и законных интересов собственника сохранением самовольной постройки.

Кроме того, законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, принадлежащем лицу на вещном праве, но и на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставлен лицу во временное владение и пользование (аренду) в целях строительства (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 22 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как верно установлено судом первой инстанции в данном случае ООО «Оликовское озеро» земельный участок предоставлен не был ни на каком праве, ни Министерством, ни администрацией Суздальского района, ни администрацией города Суздаля.

Материалами дела не подтверждается предоставление Обществу  ни земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1247, ни образованного из него участка с кадастровым номером 33:056144102:543 для строительства или для размещения объектов, предоставление ему участка для осуществления какой либо иной деятельности. Более того, данный земельный участок не предоставлялся в аренду и иным лицам для осуществления строительства.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

ООО «Оликовское озеро» никогда не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешение на строительство спорных объектов и разрешение на ввод их эксплуатацию не получало, каких-либо документов, на основании которых разрешение на строительство выдавалось не представлено, администрация Суздальского района в отзыве от 07.11.2024 № ЮРО-01-31/1 пояснила, что у нее такие документы отсутствуют. 

Вопреки позиции Общества, представленная копия  разрешения, выданная администрацией Суздальского района Владимирской области от 20.09.2007 № RV 33502402-124/09 ФИО1, факт получения разрешения Обществом на строительство спорных объектов не подтверждает. Из представленного разрешения № RV 33502402-124/09: во-первых, не следует, что оно выдавалось на строительство именно спорных объектов (указано – объектов капитального строительства рыболовно-прудового хозяйства на 12 мест), проектная и иная документация не представлены;  во-вторых, не следует, что объекты построены в соответствии с указанным разрешением и переданы Обществу.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта  18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции верно не приняты во внимание договоры водопользования, заключенные между Министерством природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области и Обществом, от 19.10.2014, от 17.10.2014, от 17.10.2024, поскольку они не предоставляют Обществу право пользования участком с кадастровым номером  33:056144102:543.

На основании вышеизложенного требование Общества о признании права собственности на домик рыбака площадью 11,6 кв.м, домик рыбака площадью 67,0 кв.м, домик рыбака 55,7 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Оликово, примерно в 260 метрах от водонапорной башни по направлению на запад, удовлетворению не подлежит.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 25.05.2023 № 49/16.1, выполненным в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-1045/2021, спорные объекты не имеют прочной связи с землей, перемещение данных объектов без причинения ущерба его назначению возможно. Объекты являются временными (сезонными) строениями.

Указное заключение правомерно признано судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым подтверждается, что объекты не имеют прочной связи с землей, их перемещение без причинения ущерба его назначению возможно. Объекты являются временными (сезонными) строениями. Выводы Обществом документально не опровергнуты. Иные объекты кроме домиков рыбака (беседки, биотуалеты, колодец,  вагончик-бытовка, сарай,  туалет деревянный, строение для размещения трансформатора) объектами недвижимости не являются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств оформления земельных правоотношений, позволяющих использование земельного участка и размещения на нем сооружений. Доказательств,  позволяющих Обществу использовать участок под объектами, необходимый  для эксплуатации сооружений, для ведения своей предпринимательской деятельности, не представлено.

Поскольку спорные объекты находятся на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, занятие земельного участка Обществом судом первой инстанции верно  квалифицировано как самовольное.

В качестве объектов, предоставленных по трем договорам  водопользования, спорные  объекты не указаны. Спорные объекты, а также участок с кадастровым номером 33:05:144102:543 не отнесены к объектам рыбоводной инфраструктуры и не являются предметом вышеприведенных договоров водопользования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:                

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2025 по делу № А11-6122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оликовское озеро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова