ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15489/2022

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023, ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, ФИО4 по доверенности от 03.03.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18236/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Балтснаб» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.04.2023 по делу № А21-15489/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтснаб»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконным решений,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Балтснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к МРИ ФНС №1 по Калининградской области (далее – Инспекция), УФНС по Калининградской области (Управление,  регистрирующий орган) и  ФНС России о признании незаконными:

- решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Калининградской области № 1364А от 03.02.2022 об отказе в государственной регистрации ликвидации,

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области № 06-12/13018@ от 26.05.2022,

- решение  Федеральной налоговой службы  России № КЧ-3-9/9282@от 29.08.2022.

Определением суда,  МРИ ФНС №1 по Калининградской области исключено из числа заинтересованных лиц в связи с реорганизацией.

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, исходил лишь из наличия у Заявителя задолженности перед бюджетом по уплате штрафов. Между тем, документально в материалах дела содержатся доказательства, представленные налоговым органом, только об одном штрафе на 1000 рублей (Решение №1637 от 31.08.2021 года). При этом, данное решение о привлечении ООО «Балтснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено уже после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, после подачи заявителем ликвидационного баланса в регистрирующий орган (окончательная стадия процедуры ликвидации) и заявления о ликвидации, а также после вынесения регистрирующим органом первого отказа ООО «Балтснаб» в ликвидации общества (Решение №6929А от 18.06.2021 года). На момент подачи ООО «Балтснаб» в регистрирующий орган заявления о ликвидации общество не имело никаких задолженностей, о чем в материалах арбитражного дела имеются справки о состоянии расчетов по налогам и сборам. Что касается взыскания различного рода штрафов за нарушение налогового законодательства, то они, по мнению заявителя, выходят за рамки налогового обязательства как такового. Также ООО «Балтснаб» полагает несостоятельным вывод суд первой инстанции о том, что Заявителем был пропущен без уважительной причин процессуальный срок на обжалование решений налогового органа. Учитывая тот факт, что заявитель избрал дополнительную возможность на внесудебное урегулирование настоящего спора, обратившись с жалобой на вынесенные решения в ФНС России, заявитель полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной, по которой ООО «Балтснаб» не обратилось в арбитражный суд за обжалованием вышеупомянутых решений ранее. Обращаясь в Арбитражный суд Калининградской области (28.11.2022 года), заявитель выполнил это в пределах трехмесячного срока с момента вынесения Решения ФНС России (29.08.2022 года). Фактически, только с момента вынесения названного решения ФНС России по жалобе заявителя, последнему окончательно стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица  15.03.2006г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

12.10.2020г.  участниками  принято решение добровольно ликвидировать Общество,  ликвидатором  назначена  ФИО5

29.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  внесена запись о принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора Общества (ГРН 2203900474413).

 Решением №6929А от 18.06.2021г., вынесенным МРИ ФНС России №1 по Калининградской области, ООО «Балтснаб» было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица,  в связи с не предоставлением  заявителем определенных Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Федеральный  закон №129-ФЗ)  необходимых  для  государственной регистрации документов.

Согласно решению УФНС России по Калининградской области от 27.07.2021, указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

В дальнейшем,  ФНС России решением по жалобе от 27.01.2022г.  №КЧ-4-9/853@ отменила   вышеуказанные решения и поручила регистрирующему органу в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения решения ФНС России от 27.01.2022  принять решение по документам, представленным 12.05.2021г.  (вх. № 6929А)  в отношении ООО «Балтснаб», с учетом действительных налоговых обязательств Общества перед бюджетом на момент принятия данного решения.

Повторно рассмотрев представленные Обществом 12.05.2021г.  документы, МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области  03.02.2022г. решением 1364А отказала ООО «Балтснаб» в регистрации ликвидации на основании подпунктов «а» и «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Указанное решение оставлено без изменения УФНС России по Калининградской области решением №06-12/13018@ от 26.05.2022 г. и решением ФНС России от 29.08.2022 г. №КЧ-3-9/9282@.

Ссылаясь на то, что решения  налоговых органов являются незаконными,  нарушают права и законные интересы,  ООО «Балтснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также порядок ликвидации юридического лица регулируются статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ и статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и ликвидационный баланс.

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

За период времени с 18.06.2021г. (дата принятия  отмененного в последующем  решения  №6929А)   до  03.02.2022г. (дата  принятия  оспариваемого решения 1364А) по данным налогового органа за Обществом числится задолженность в виде: 

-  штрафа  за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в рамках ОКТМО 27507000 размере 5000 руб., образованному по сроку уплаты 16.11.2021 года,  с отражением в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) 14.12.2021.г.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в рамках ОКТМО 27507000 в размере 733,30 руб., 96,7 руб., 170 руб. по сроку уплаты 31.08.2021 г., с отражением в КРСБ - 14.10.2021 г.,

- штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля  в рамках ОКТМО 27507000 в размере 200 руб. по сроку уплаты  12.05.2021г. с отражением в КРСБ 17.10.2021 года, а также 200 руб. по сроку ушаты 22.11.2021 г.  с отражением в КРСБ 17.01.2022 г.

Наличие указанных задолженностей  явилось основанием для принятия  решения 1364А от 03.02.2022г.  и  отказов  в удовлетворении жалоб заявителя  решениями УФНС по Калининградской области № 06-12/13018@ от 26.05.2022 и  ФНС России № КЧ-3-9/9282@от 29.08.2022.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для  государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения ФНС России.

Исходя из положений абзаца первого пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ,  не   исключена    возможность   принятия   решения   об   отказе   в государственной регистрации при выявлении оснований для отказа в такой регистрации. 

Поскольку обоснованность принятия решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в установленном НК РФ порядке Обществом не оспорены, суд исходит  из наличия у заявителя задолженности перед бюджетом по уплате штрафов.

Оставляя решение 1364А от 3.02.2022г. без изменения, вышестоящие  налоговые органы  указали,   что     наличие у Общества    задолженности    по    штрафам    за    налоговые    правонарушения,  свидетельствует   о   не завершении   его   расчетов   с   налоговым   органом  Калининградской области, что явилось основанием  для  отказа  в  государственной регистрации ликвидации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из соответствия оспариваемых  решений  требованиям  Закона №129-ФЗ.

Кроме того, заявитель обратился к суду с ходатайством, в котором указал, что если, по мнению суда, срок  на обжалование пропущен, то просит его восстановить, при этом ссылался на то, что  использовал дополнительную возможность урегулирования спора, обращаясь в ФНС России.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

03.02.2022г. МРИ ФНС №1 по Калининградской области,  приняла решение об отказе в государственной регистрации.

С заявлением о его обжаловании Общество обратилось в УФНС по Калининградской области 16.05.2022г.

Управлением  решение по жалобе вынесло 26.05.2022г.

С жалобой в ФНС России Общество обратилось 20.07.2022г., отказ ФНС России датирован  29.08.2022г.

На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ  решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

На основании изложенного следует, что Законом №129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

Общество исполнило процессуальную обязанность и первоначально обжаловало решение Инспекции путем подачи 16.05.2022г. соответствующей жалобы в УФНС, с нарушением срока; сведения об обратном суду не представлены.

Следовательно, у Общества возникло право на обжалование решения Инспекции в судебном порядке после получения решения УФНС.

Общество не ссылается в своих доводах на  получение  обжалуемого решения УФНС в более поздние сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, именно с  26.05.2022г.  следует исчислять срок на подачу заявления в суд об оспаривании решения Инспекции  и  с 26.11.2022г. - Управления.

Последующее обжалование решений Инспекции и Управления  в Федеральную налоговую службу являлось не обязательным для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд и не препятствовало подаче соответствующего заявления. Таким образом, Общество при наличии правовой возможности обратиться в суд с оспариванием решений  избрало иной способ защиты своих прав, обратившись с соответствующим заявлением в Федеральную налоговую службу.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе тем, заявитель обратился в арбитражный суд  28.11.2022, то есть с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,  с учетом приведенных в его обоснование доводов, и полагая, что срок для обжалования решения МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области 1364А от 03.02.2022 и решения  УФНС по Калининградской области № 06-12/13018@ от 26.05.2022,  Обществом пропущен. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, заявитель не представил.

Суд верно отметил, что  срок ликвидации Общества истек  и в установленном порядке не продлен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.04.2023 по делу №  А21-15489/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина