Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.02.2019 года                                                       Дело № А50-35544/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.                                          

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.                                          

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «РТ-ЛОГИСТИКА» (119019, 

<

...>, эт 1 пом III каб 2 ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» (614014, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Москва, Московская область, А/я 38)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2, паспорт, дов-ть от 26.12.2018 № 256.

Акционерное общество «РТ-ЛОГИСТИКА», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ», далее ответчик, о взыскании 213 600 руб. 00 коп. убытков по договору от 14.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом  ст. 123 АПК РФ).

Ответчик возражает по ранее изложенным доводам.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

14.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №1618187313831432245017410/662-3452, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, связанные с предоставлением подвижного состава для перевозки грузов, а заказчик, согласно разделу 3 договора, обязан производить расчеты за перевозку груза и иные услуги по Договору.

В соответствии с заявками заказчика №№1 от 09.01.2018 и 2 от 07.02.2018, для перевозки груза требовалось предоставление под погрузку 7 единиц подвижного состава, с датой планируемой отправки 25.01.2018 и 19.02.2018 соответственно.

Согласно заявкам, исполнителем было организовано предоставление 6 железнодорожных платформ и 1 вагона - теплушки для сопровождения груза на станцию Пермь в заявленные сроки.

22.02.2018 в адрес исполнителя от заказчика поступило обращение об отказе от предоставляемого подвижного состава, что повлекло возникновение убытков исполнителя в виде обязательств по оплате простоя данного подвижного состава, предъявленных ему от                              ООО «Рейлгрупп» по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2017 № 161818731383143224017410/01351.

Согласно заявкам, штраф за отказ от предоставленных вагонов составляет 2 000 руб. за 1 вагон в сутки с момента прибытия вагонов на станцию отправления и, таким образом, сумма штрафа составляет                        462 000 рублей.

Из иска следует, что в связи с предъявлением исполнителю претензии со стороны третьего лица, привлеченного для исполнения вышеназванных заявок по договору, убытки исполнителя составили 213 600 рублей.

Претензионным письмом от 18.04.2018 № 515 истец известил ответчика о необходимости оплаты сумм. Письмом от 20.06.2018 № 125-10 ответчик подтвердил сумму убытков. Письмом от 29.08.2018 истец известил ответчика о необходимости оплату долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заявкам на оказание услуг штраф за отказ от предоставленных вагонов составляет 2 000 руб. 00 коп. с момента прибытия вагона на станцию.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).

Ответчик не согласен с требованиями, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении убытков.

Суд обращает внимание на то, что согласно п. 1.1.5 договора объем, сроки, стоимость и иные условия организации автомобильных и железнодорожных перевозок определяются на основе Заявок.

Между сторонами были заключены заявки, согласно которым

Истец должен был предоставить вагоны под погрузку по указанным маршрутам в следующие сроки:

-Заявка № 1 от 09.01.2018 г. на оказание услуг по предоставлению вагонов на 25.01.2018 г. - 5 платформ и 1 крытый (теплушка).

-Заявка № 2 от 07.02.2018 г. на оказание услуг по предоставлению вагонов на 19.02.2018 г. - 1 платформа.

Таким образом, заявки содержали в себе срок (дата формирования состава и сдача на станцию).

В материалах дела имеется письмо от 31.01.2018 № 926-19, в котором ответчик известил истца об отказе от пяти платформ и крытого вагона, а так же письмо от 22.02.2018 № 662-139, в котором ответчик просит признать заявку № 1 от 09.01.2018 недействительной.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в качестве убытков в заявленной сумме указывает на то, что в его адрес выставлена со стороны  ООО «Рейлгрупп» претензии на сумму 213 600 руб. 00 коп. которую в последующим истец должен будет уплатить указанному лицу.

Истец в материалы дела доказательств оплаты указанной суммы  не представил, как и не представил в суд доказательства того, что данная сумма взыскана судом, и решение суда вступило в законную силу.

 Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом всего вышеизложенного и представленных в материалы дела документов судом делается вывод об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком так же было ранее заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Третейский суд  при Государственной корпорации «Ростех».

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно общему правилу, изложенному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Настоящий спор не относится к категории споров, по которым установлена исключительная подсудность.

На основании ч. 1 ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 4.12 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство)  регулирует Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ«Об арбитраже(третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 52 ФЗ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже(третейском разбирательстве) в Российской Федерации». арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Таким образом, в настоящее время рассмотрение исковых заявлений в Третейском суде не осуществляется;  данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края; ходатайство подлежит отказу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в Третейский суд при Государственной корпорации «Ростех» отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.