ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва         Дело № А40-А40-57330/21-65-481

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (ИНН 

<

***>)

к ТОО «Исткомтранс» 

о взыскании денежных средств в размере 1 548 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов от15.03.2021

от ответчика: ФИО3 дов от 13.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ТОО «Исткомтранс» о взыскании штрафа в размере 1 548 800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения по существу, представил возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва. Дал пояснения по существу. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК «Атлант» (далее - Истец) и ТОО «Исткомтранс» (далее - Ответчик) заключен Договор № Т-325/19 от 13.09.2019 возмездного оказания услуг (далее - Договор), по условиям которого Истец оказывает Ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.17. Договора № Т-325/19 ООО «ТК «Атлант» оставляет за собой право выставить Заказчику ТОО «Исткомтранс» пеню в размере 2200 рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные. 

При определении времени простоя (отстоя) груженых вагонов даты прибытия и отправления вагонов на станции простоя определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ.

Истец ссылается, на то, что факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг за период с сентября 2019г. по март 2021г.

В период с сентября 2019 г. по март 2021 г. Ответчик произвел простой (отстой) груженых вагонов, вызванных неприемом вагонов станцией назначения. Общая сумма штрафа за простой (отстой) груженых вагонов в пути следования составляет 1 548 800 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.02.2021 исх. № 89 с требованием об оплате штрафных санкций. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец посчитав, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Редакцией Договора не предусмотрен нормативный срок пользования вагонами Истца, за исключением нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями (пункт 2.4.11 Договора), редакцией Договора так же не предусмотрена ответственность ТОО «Исткомтранс» за превышение нормативного срока пользования вагонами Истца, за исключением сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (пункт 4.11 Договора);

В исковом заявлении (пункт 1 исковых требований) Истец, просит взыскать штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере1 548 800 рублей, принимает за основу размер пени (за каждый вагон в сутки в размере 2 200 рублей) согласно пункту 4.17 Договора. Однако, указанный размер пени (согласно пункту 4.17 Договора) подлежит применению к спорному периоду времени простоя (отстоя) груженных вагонов в пути следования, вызванного исключительно неприемом станицей назначения.

Истец утверждает, что по вине Ответчика в спорные периоды (в исковом заявлении указан период с сентября 2019 - март 2021 года) на путях общего пользования станции Матай простаивали вагоны с грузом, вследствие чего истцом начислен штраф за простой (отстой) вагонов в пути следования, а не сверхнормативное пользование вагонами (абаз 6 искового заявления).

При этом истец ссылается на пункт 4.17 Договора, которым предусмотрено право Истца выставлять пеню в размере 2 200 рублей за каждый вагон в сутки по причинам, зависящим от Ответчика. Причиной простоя вагонов в исковом заявлении указана неприем вагонов станцией назначения -Достык эксп. 

При этом Истец не предоставил необходимые доказательства для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Однако, причины простоя вагонов в пути следования и обстоятельства, в результате которых станция назначения не принимала груженные вагоны, Истец не озвучивает в исковом заявлении

При таких обстоятельствах, представленные Истцом доказательства простоя вагонов в пути следования якобы по вине ТОО «Исткомтранс» не могут рассматриваться в качестве доказательства фактов сверхнормативного пользования вагонами и выступать основанием для взыскания с ТОО «Исткомтранс» денежных средств. 

С ноября 2020 года в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Синьцзян-Уйгурского Автономного Района КНР, введены жесткие карантинные меры китайской стороной, что привело к скоплению транспортных средств на казахстанской стороне.

АО «НК «Қазақстан темір жолы» вынуждено приняло ограничительные меры на погрузку грузов с 23 по 30 ноября т.г. в направлении КНР через погранпереход Достык – Алашанькоу, кроме грузов в биг-бэгах, контейнерах и полувагонов для перевозки окатышей, а с 1 по 20 декабря т.г. ограничена погрузка всех грузов, кроме контейнеров и окатышей.

Принимая во внимание изложенное выше у ТОО «Исткомтранс» отсутствовала объективная возможность повлиять на ход событий, связанных с сокращением количества принимаемых поездов Китайской стороной из Казахстана, и как следствие оказалось невозможным для ТОО «Исткомтранс» повлиять простой груженых вагонов в пути следования. 

Ответчик, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него не была возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, предпринял меры, предусмотренные Договором, об уведомлении Истца о причинах, простоя вагонов в пути следования (обязанности информирования обо всех обстоятельствах препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по Договору закреплена за Истцом, подпункт 2.2.5 и 2.2.7 Договора).

Для информирования Истца о причинах, препятствующих отправке вагонов, со стороны Ответчика надлежащим образом направлялись электронные сообщения в адрес работника Истца, что подтверждается перепиской по средства электронной почты между работниками Сторон, ФИО4 email: Mukassliev@ect.kz (со стороны Ответчика) и ФИО5 email: ah@tk-atlant.ru (со стороны Истца.

Ситуация по скоплению грузов на территории Казахстана, ввиду неприема китайской стороной начиная со второго полугодия 2020 года, официально признана уполномоченной организацией РК как обстоятельство непреодолимой силы (форм-мажор) и является общеизвестной.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 486, ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СудьяА.Н. Бушкарев