Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1489/2025

16 января 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании протокола СКПК "Тойук" недействительным,

при участии представителей:

от соистцов: ФИО6 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Тойук" о признании протокола СКПК "Тойук" от 28.02.2011 № 1 недействительным в части участия ФИО1 и ФИО2 на общем собрании СКПК «Тойук», проведенном 28.02.2011 – делу присвоен № А58-1489/2025.

В рамках дела № А58-1656/2025 рассматривалось требование ФИО3 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Тойук" о признании недействительными протоколов общего собирания членов СКПК "Тойук" от 28.02.2011 № 1, от 10.08.2011 № 3.

В рамках дела № А58-2415/2025 рассматривались требования ФИО4, ФИО5 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Тойук" о признании протокола общего собрания от 28.02.2011 № 1 недействительным.

Определением суда от 21.04.2025 объединены дела № А58-1489/2025, А58-1656/2025, А58-2415/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.09.2025 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено одному или нескольким экспертам федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.11.2025 № 1526/2-3-25.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2025 от сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Тойук» поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Представитель соистцов поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом общего собрания членов кредитного потребительского кооператива "Тойук" от 28.02.2011 № 1 принято решение создать кредитный потребительский кооператив при участии, в том числе, ФИО7 (ранее - ФИО8) Светланы Валерьевны, ФИО9 (ранее - ФИО9) Анастасии Сергеевны, ФИО3, ФИО4, Васильевой (ранее – ФИО8) Марии Руслановны.

Определением Якутского городского суда от 28.10.2024 по административному делу № 2а-10044/2024 ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, Васильева (ранее – ФИО8) Мария Руслановна привлечены в качестве ответчиков. Указанное дело рассматривается по административному иску Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации СКПК «Тойук».

Как следует из исковых заявлений, в рамках вышеназванного административного дела соистцы узнали, что выступили «учредителями» СКПК «Тойук». Соистцы никогда не принимали участия в деятельности СКПК «Тойук», не выступали учредителями кооператива, не писали заявления о вступлении, не платили паевые взносы, не участвовали на общем собрании членов кооператива 28.02.2011, подписи в Протоколе № 1 не ставили.

На основании изложенных обстоятельств соистцы обратились в арбитражный суд с требованиями о признании протокола сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" от 28.02.2011 № 1 недействительным в части участия ФИО7 (ранее - ФИО8) Светланы Валерьевны, ФИО9 (ранее - ФИО9) Анастасии Сергеевны, ФИО3, ФИО4, Васильевой (ранее – ФИО8) Марии Руслановны на общем собрании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук", проведенном 28.02.2011.

Соистцами заявлено о фальсификации доказательств – протокола общего собрания членов кредитного потребительского кооператива "Тойук" от 28.02.2011 № 1.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников).

В соответствии со статьей 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания ничтожности решений собрания.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из оспариваемого протокола № 1 следует, что 28.02.2011 состоялось общее собрание членов кредитного потребительского кооператива "Тойук", на повестке которого поставлены следующие вопросы:

1. Создание кредитного потребительского кооператива "Тойук".

2. Учреждение Устава кредитного потребительского кооператива "Тойук".

3. Определение места нахождения кредитного потребительского кооператива "Тойук".

4. Избрание правления кредитного потребительского кооператива "Тойук".

5. Избрание директора кредитного потребительского кооператива "Тойук".

6. Избрание ревизионной комиссии кредитного потребительского кооператива "Тойук".

7. Избрание комитета по займам кредитного потребительского кооператива "Тойук".

8. Утверждение Положения об органах управления кредитного потребительского кооператива "Тойук".

9. Утверждение Положения о порядке формирования и использования средств кредитного потребительского кооператива "Тойук".

10.	Утверждение Положения о порядке привлечения вкладов кредитного потребительского кооператива "Тойук".

11.	Утверждение Положения о порядке предоставления займов кредитного потребительского кооператива "Тойук".

Согласно тексту протокола по всем вопросам повестки дня голосовали «За» единогласно, в протоколе имеются подписи участников.

Соистцы, указав на то, что участие в собрании не принимали, подписи на протоколе им не принадлежат, заявили о фальсификации протокола от 28.02.2011 № 1.

Судом с целью проверки заявления о фальсификации по ходатайству соистцов назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено одному или нескольким экспертам федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по поручению руководителя экспертного учреждения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 10.11.2025 № 1526/23, подписи (изображения) от имени ФИО7 (ранее - ФИО8) Светланы Валерьевны, ФИО9 (ранее - ФИО9) Анастасии Сергеевны, ФИО3, ФИО4, Васильевой (ранее – ФИО8) Марии Руслановны, расположенные на оборотной стороне 2-го листа в графе «Подписи участников» в копии протокола СКПК «Тойук» от 28.02.2022 № 1, выполнены не самими ФИО7 (ранее - ФИО8) Светланой Валерьевной, ФИО9 (ранее - ФИО9) Анастасией Сергеевной, ФИО3, ФИО4, Васильевой (ранее – ФИО8) Марией Руслановной, а другим лицом с подражанием их подписного почерка.

Суд, оценивая заключение эксперта, пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 10.11.2025 № 1526/23 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложено с достаточной ясностью или полнотой, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что соистцы принимали участие в хозяйственной деятельности кооператива не представлено.

Учитывая выводы эксперта, утверждения соистцов о том, что они не принимали участия в собрании 28.02.2011, по вопросам повестки не голосовали, протокол не подписывали, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что решения общего собрания, отраженные в указанном протоколе, соистцами не принимались.

При таких обстоятельствах, требования соистцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При подаче искового заявления каждый из соистцов произвел уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. (в сумме 75 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого соистца.

Определением суда от 02.09.2025 назначена экспертиза, соистцами на депозитный счет суда внесено 52 000 руб. чеком по операции от 17.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения экспертизы составляет согласно счету экспертной организации 52 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика.

Таким образом, расходы истца по оплате экспертизы в сумме 52 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать протокол сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2011 № 1 недействительным в части участия ФИО7 (ранее - ФИО8) Светланы Валерьевны, ФИО9 (ранее - ФИО9) Анастасии Сергеевны, ФИО3, ФИО4, Васильевой (ранее – ФИО8) Марии Руслановны на общем собрании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проведенном 28.02.2011.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 10 400 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 10 400 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 10 400 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 10 400 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 10 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева