АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-20348/2021

Дата принятия решения в полном объеме 15 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 29.01.2021г.;

от должника – не явился, извещен;

от третьего лица (ликвидатор ФИО3) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 августа 2021 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года заявление оставлено без движения на срок до 27.09.2021г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор должника ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании 11.02.2022г. представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил признать требование уполномоченного органа в размере 38 100,40 рублей штрафа как обеспеченное залогом имущества должника:

- грузовой автомобиль, ГАЗ33202, 2007 года выпуска, гос.рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Заявленное уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя заявление поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 272 563,10 рублей, в том числе основной долг – 1 862 070,59 рублей, пени – 291 216,13 рублей, штраф – 119 276,38 рублей, по состоянию на 20.08.2021г.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23 45 НК РФ послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) в порядке, определенным п.1 ст. 11 и ст. 41 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченными органами являются, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.

Задолженность возникла на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 30.04.2016г. зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по адресу: 422430, 

<

...>. Дата государственной регистрации 22.06.2001. С 07.07.2021.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) находится в стадии ликвидации (№ записи в ЕГРЮЛ 2211600791390), ликвидатором назначен ФИО3.

Согласно заявлению и представленных документов, основной вид деятельности должника – Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 03.09.2021г., по состоянию на 31.12.2020г. активы должника составляют 75. 618 млн. руб., из них: основные средства - 1.381 млн. руб., запасы - 71.036 млн. руб., финансовые и другие оборотные активы - 3.185 млн. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 23,07.2021г. - Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2021г. с начислениями 194 974,55 руб.

У должника имеется 2 (два) открытых расчетных счета в АКБ "АК БАРС (ПАО), последняя операция проведена 25.12.2020г. на сумму 8094,10 рублей с назначением платежа (По решению о взыскании № 3126 от 06.03.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ).

Согласно ответов регистрирующих органов и по данным налогового органа должнику принадлежат:

1 Земельный участок площадью- 2195 кв.м, расположенный по адресу: 422430, Россия, 

<

...>, КН: 16:14:990158:4, (Ипотека, запрет регистрационных действий);

2. Земельный участок площадью- 949,50 кв. м, расположенный по адресу: 422430, Россия, 

<

...>, КН6:14:990149:51 (Ипотека, запрет регистрационных действий);

3 Нежилое здание-дом бытовых услуг, площадью 639,4 кв. м, расположенное по адресу: 422430, Россия, 

<

...>, КН: 16:14:990149:181 (Ипотека, запрет регистрационных действий);

4. Комбинат бытового обслуживания, площадью 389,7 кв. м, расположенное по адресу: 422430, Россия, 

<

...>, КН: 16:14:990158-184 (Ипотека, запрет регистрационных действий);

5. Нежилое здание - котельная, площадью 13,6 кв. м, расположенное по адресу: 422430 Россия, 

<

...>, КН: 16:14:990149-213 (Запрет регистрационных действий);

Автомобиль легковой, ХЕНДАЙ САНТА ФЕ 2.4 GLS 4 WD VIN: KMHSC81BP5U860173,2004 г. в.

Автомобиль легковой, MITSUBISHI PAJERO 10, ПТС: 25TE347270200306090Z, 1999 г. в.

Автомобиль грузовой, ГА33302, VIN: 

<

***>,2007 г. в. (Залог ФНС)

Трактор, комбайны и специальные автомашины, CATERPILLAR 324D, гос.рег. знак: 16РТ0491,2011 г. в, (Залог АКБ АК Барс Банк).

Налоговым органом (в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан) в отношении автомобиля грузового, ГА33302, VIN: 

<

***>, 2007 г. в., (приняты обеспечительные меры - запрет на отчуждение (п. 10 ст. 101 НК РФ) от 28.10.2020г.).

За последние 3 года должником отчуждено следующее имущество:

Трактор, комбайны и специальные автомашины, CAT 320D L, VIN: 1KHBR-CAT0320DCKF08340,2012 г.в., отчужден

Трактор, комбайны и специальные автомашины, CATERPILLAR 324D, VIN: 

<

***>, 2011 г.в.

3. Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, CAT 320D L, VIN: 1KDJJ-CAT0320DHKGF07668,2012 г. в.

Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, CATERPILLAR D6T, VTN: CAT00D6TELAE00550,2011 г. в.

Автомобиль грузовой, MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW, VIN: 

<

***>, 2012 г.в.

Автомобиль грузовой, MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN: 

<

***>, 2014 г.в.

В отношении должника было возбуждено 22 (двадцать два) исполнительных производства по налогам и сборам на сумму 1 788098 рублей.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель ходатайствовал о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абз.3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Представленными уполномоченным органом доказательствами подтверждается наличие у должника заявленной задолженности по уплате налогов и страховых взносов в размере 2 272 563,10 рублей, в том числе основной долг – 1 862 070,59 рублей, пени – 291 216,13 рублей, штраф – 119 276,38 рублей.

Копии требований об уплате налогов и пени, решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу пункта 1, пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется  налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 2 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, имеются в материалах дела.

В установленном порядке решения и постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога должником не оспорены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доказательства их неправомерности и незаконности арбитражному суду не представлены.

Статья 2 Закона о банкротстве содержит понятие обязательные платежи, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

При этом, согласно пункту 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных разъяснений задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 666 473,70 руб. и налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 455 191,60 рублей подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Уполномоченный орган заявил ходатайство об уточнении требований, просил включить часть суммы как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование представил решения о принятии обеспечительных мер №3075, №3076 от 28.10.2020, в соответствии с которым был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего ООО «Комплект-Сервис+»:

- грузовой автомобиль, ГАЗ33202, 2007 года выпуска, гос.рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 которого, разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В абзаце 4 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос наличия у должника имущества, выступавшего предметом залога.

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно, в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Реальное наличие предмета залога подтверждается решениями о принятии обеспечительных мер №3075 и №3076 от 28.10.2020, уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-485476-044 от 18.12.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление заявителя о признании должника банкротом подлежит удовлетворению с применением положений банкротства ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, должник находится в стадии ликвидации.

На основании статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Учитывая то обстоятельство, что принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор, рассмотрение дела о банкротстве должника осуществляется по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

На основании пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве суд считает возможным вынести решение о признании требований заявителя обоснованными и признании должника банкротом, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Приведенные положения позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное) заявленная саморегулируемая организация Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г.Ярославль, а/я 1085) представил в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20458, почтовый адрес: 450077, 

<

...>, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании пунктов 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20458, почтовый адрес: 450077, 

<

...>, члена саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г.Ярославль, а/я 1085) и утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В соответствии с п.п.1-3 ст.28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.110 АПК РФ, ст.ст.20.6, 20.7 Закона о банкротстве расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя. 

В соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Поскольку заявитель по делу от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 224 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России обоснованным. 

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 11.07.2022г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20458, почтовый адрес: 450077, 

<

...>, члена саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г.Ярославль, а/я 1085), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 121 665,30 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 150 897,80 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе в размере 38 100,40 рублей штрафа как обеспеченное залогом имущества должника:

- грузовой автомобиль, ГАЗ33202, 2007 года выпуска, гос.рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис+», г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 06 июля 2022 года на 10 час. 00 минут по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3.02. 

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Решение исполняется немедленно. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                    А.В. Путяткин