Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49594/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           03 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН 1056164102455, г. Южноуральск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжиГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уральская энергетическая строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ИП ФИО2, ОГРНИП 308613429000013, Ростовская область, Тацинский район, п. Жирнов, ФИО3, Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства",

о взыскании 3 324 881 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности № 75 от 23.09.2019 по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 06.08.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжиГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании ущерба в размере 3 324 881 руб. 28 коп.

Определениями от 03.02.2020, 26.02.2020, 15.05.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уральская энергетическая строительная компания», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2, ФИО3, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал (л.д.  5-7, т. 2), поскольку решением Арбитражного суда Пензинской области от 22.08.2019 установлено, что «причиной произошедшего ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65116 – государственный номер P445V1M 161 в составе автопоезда с полуприцепом Schmitz SPR24 - государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 послужило невыполнение Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального, дорожного агентства», а именно его подрядчиком, законных требований по организации дорожного движения, установленных при дорожно-строительных работах».

Кроме того, обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания», по адресу: г. Екатеринбург, ул.. Гаражная, д. 6 б, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 31, т. 2), СПАО «Ингосстрах», по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 33, т. 2), индивидуальный предприниматель ФИО2, извещался по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 64, т. 2), ФИО3, извещался по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 65, т. 2), Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, извещалось по адресу: 

<

...> а, с данного адреса вернулось уведомление о вручении.

17.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв (л.д. 72-83, т. 2) от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

17.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв (л.д. 85-87, т. 2) от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

19.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступили пояснения СПАО «Ингосстрах», г. Москва (л.д. 93-95, т. 2), согласно которым третье лицо указало, что утрата груза была установлена 15.12.2017. Данный факт свидетельствует о представлении ООО «ЭфЭмДжи Групп» документов после истечения срока исковой давности к привлеченному субконтрактору. Cчитает, что исковое заявление АО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» к ООО «ЭфЭмДжи Групп» подано за пределами исковой давности для данной категории судебных дел, а потому просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

29.09.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Экспедитором) был подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-2909/01/17 (л.д. 10-14, т. 2).

05.12.2017 на основании п. 1.1 Договора, Поручения Экспедитору № 1987 от 01.12.2017 (л.д. 23, т. 1), товарно-транспортной накладной №7040 от 05.12.2017 (л.д. 26, т. 1) ответчик принял от Истца (Грузоотправителя) для перевозки в адрес Грузополучателя - Акционерного общества «Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 620016, 

<

...>) (груз - изоляторы стеклянные ПС160К 112V в количестве 2 352 шт., массой брутто 19,3 т. ценность груза Заказчиком не  объявлена, действительная стоимость груза по товарной накладной № 7040 от 15.12.2017 (л.д. 26, т. 1), что составляет 3 324 881 руб. 28 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что для осуществления перевозки указанного груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> Ответчиком было представлено транспортное средство марки КАМАЗ, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп ШМИТЦ СПР 24, регистрационный номер РХ 517661, под управлением водителя ФИО3 (доверенность № 83 от 04.12.2017 – л.д. 24, т. 1).

07.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), происшедшего в 21 час. 00 мин. на участке автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград 110 км, груз получил повреждения. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 07.12.2017 (л.д. 28, т. 1).

15.12.2017 по адресу 

<

...> состоялся осмотр поврежденного груза с участием следующих представителей истца и ответчика, в результате осмотра комиссией составлен и подписан Акт осмотра № 319/2 от 15.12.2017 (л.д. 29-31, т. 1), которым установлено следующее: 209 шт. изоляторов имеют полное разрушение стеклодетали; 2 143 шт. изоляторов имеют сколы, царапины, загрязнения, повреждены стержни и шапки.

19.12.2017 Южноуральской торгово-промышленной палатой по итогам проведенного 15.12.2017 осмотра составлен Акт экспертизы № 026-02-00319 (л.д. 30-31, т. 1), в котором дано заключение о непригодности к использованию изоляторов стеклянных ПС160К 112V в количестве 2 352 шт., что в свою очередь, свидетельствует о полной утрате груза, в связи с чем размер ущерба Истца в результате ДТП составляет 3 324 881 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями п. 4.18. Договора, а также ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

26.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере фактической стоимости утраченного груза и перечислить на расчетный счет Истца 3 324 881 руб. 28 коп. (л.д. 8-9, т. 1).

В письме б/н от 10.01.2018 (л.д. 34, т. 1), ответчик признал требования истца в полном объеме и принял на себя обязательство возместить фактически понесенный истцом ущерб после получения ответа и денежных средств от страховой компании, в которую ответчик обратился для получения страховой выплаты в связи с повреждением груза.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению ущерба на сумму 3 324 881 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

При этом как указано в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии со статьей 40 ФЗ от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.18 договора (пункт введен протоколом разногласий) Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным: 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражный суд, отмечает, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Арбитражный суд установил, что основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является Утрата груза, которая была установлена 15.12.2017, следовательно годичный срок истекает 15.12.2018, истец обратился с иском в суд 03.12.2019, согласно штампу суда на исковом заявлении (л.д. 3, т. 1).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и периода оказанной перевозки срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ и статьи 13 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ является пропущенным.

Арбитражный суд с учетом положений ст. 42 Устава и 797 ГК РФ приходит  к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пункт 22 Постановления № 43 устанавливает, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что даже если срок исковой давности подлежит исчислению непосредственно с момента направления ответа на претензию 10.01.2018 (л.д. 34), следовательно срок исковой давности истекает 10.01.2019. При этом из буквального содержания и смысла данного ответа не следует, что ответчиком признается наличие долга перед истцом в сумме 3 324 881 руб. 28 коп. Данное письмо носит, информативный характер, что не позволяет расценивать их содержание как юридически значимые действия по признанию долга.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 624 руб. 00 коп., по платежному поручению № 21800 от 29.11.2019 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева