ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110711/2017

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37678/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 об изменении способа исполнения судебного акта, принятого в рамках дела № А56-110711/2017 по иску 

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее - Общество) 4 170 838,90 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 04.04.2007 № ДДИ-1299-07/1377-Э-05, и об обязании передать право собственности на недвижимое имущество, созданное в результате выполнения технических условий.

Определением от 17.12.2018 утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. 

На основании указанного определения Компании 07.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037613623. 

Впоследствии 20.08.2024 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения соответствующего судебного акта путем замены требования о передаче спорного имущества денежным требованием о взыскании его стоимости. 

В обоснование указанного заявления Компания сослалось на невозможность исполнения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения в части передачи истцу земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, и возведенной на нем трансформаторной подстанции № 1489, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19), ввиду отсутствия кадастрового учета трансформаторной подстанции № 1489 и отсутствия возможности использования земельного участка для размещения объекта электросетевого хозяйства. 

Возражая против удовлетворения заявления, Общество указало, что не уклоняется от исполнения соответствующего судебного акта, а условия утвержденного судом мирового соглашения не предполагали постановку трансформаторной подстанции № 1489 на кадастровый учет и изменение вида разрешенного использования соответствующего земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 заявление удовлетворено. Суд изменил способ исполнения определения от 17.12.2018 об утверждении мирового соглашения по делу                             № А56110711/2017 путем замены требования о передаче имущества денежным требованием о взыскании 8 402 364,81 руб. его стоимости.

Не согласившись с определением, ООО «Красноборское» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на переписку сторон, указал на уклонение истца о принятия исполнения по мировому соглашению в части передачи имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного вида исполнения другим.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 25.02.2010 N 226-О-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и изменения порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что подлежащее утверждению судом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 1 Постановления N 50).

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, ответчик обязуется выполнить следующие обязательства: 

2.1.) уплатить истцу неустойку в размере 1 851 034,4 руб. (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля 40 копеек) - в течение 30 календарных дней с момента утверждения Мирового соглашения. Расчет неустойки произведен с учетом положений главы 12 Гражданского кодекса РФ. 

2.2.) В срок до 31.03.2019 передать истцу: 

- Здание ТП №1489, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19) по акту о приеме-передаче здания (сооружения) по форме №ОС-1а. 

- Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19) на баланс ПАО «Ленэнерго» по акту о приеме-передаче по форме № ОС-1 

Стороны, руководствуясь ст. 409 Гражданского кодекса РФ, договорились о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в соответствии с договором, путем передачи истцу электросетевых активов, принадлежащих ответчику на праве собственности и перечисленных в п. 2.2 Мирового соглашения с учетом соблюдения сторонами условий, перечисленных в п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Мирового соглашения. 

Вместе с тем объекты, указанные в п. 2.2 Мирового соглашения (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:1153 и ТП № 1489), передаются истцу, в том числе, по актам приема-передачи имущества, согласно прилагаемой форме (Приложение №2); 

Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19) считается переданными в собственность ПАО «Ленэнерго» с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

Здание ТП №1489, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19) считается переданным в собственность ПАО «Ленэнерго» с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

2.2.2.) Стоимость передаваемого имущества в счет платы за технологическое присоединение по договору подтверждается отчетом независимой оценочной организации, выбранной Истцом, а также экспертным заключением в саморегулируемой организации оценщиков. Расходы на проведение мероприятий по независимой оценке несет ответчик. В целях организации мероприятий, необходимых для проведения независимой оценки ответчик направляет в адрес истца информацию и документы, указанные в Приложении № 1 к Мировому соглашению.

 2.2.3.) В случае если стоимость передаваемого имущества, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества, не будет превышать сумму общего долга ответчика по договору - 8 402 364,81 руб. в том числе НДС 18%, ответчик оплачивает разницу сумм, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в пункте 5 Мирового соглашения в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета независимой оценочной организации с определением стоимости передаваемого имущества в счет платы по договору. 

2.2.4.) В случае если стоимость передаваемого имущества, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества, будет превышать сумму общего долга ответчика по договору - 8 402 364,81 руб. в том числе НДС 18%, то такая разница сумм общего долга и стоимости передаваемого имущества не подлежит компенсации со стороны истца.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:1153, и возведенная на нем трансформаторная подстанция № 1489, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч. 1 (у дома 19), фактически не переданы Компании в порядке, установленном условиями утвержденного в рамках настоящего дела мирового соглашения. 

Принимая во внимание отсутствие кадастрового учета здания трансформаторной подстанции, вид разрешенного использования соответствующего земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу, что исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 17.12.2018, в настоящем случае не отвечает интересам взыскателя, а учитывая условия пункта 2.2.3 мирового соглашения, согласно которому в случае если определенная отчетом об оценке рыночная стоимость указанного имущества, не будет превышать сумму задолженности ответчика, составляющую 8 402 364 руб. 81 коп., ответчик обязуется оплатить соответствующую разницу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца – не нарушает законных интересов должника.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Юридически значимым для рассмотрения данного заявления является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности будет возложена иная обязанность.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 Общество направило в его адрес письмо № ЛЭ/16-20/923 о подтверждении возможности передачи здания ТП № 1489 и земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007567:115».

При этом на момент отправки данного письма условие мирового соглашения в части срока передачи означенного имущества уже было нарушено: согласно п. 2.2 должник обязался передать здание ТП и земельный участок до 31.03.2019.

Более того, суть письма заключалась в указании на приведенный факт и необходимость направления в адрес Общества документов, без которых невозможно проведение независимой оценки передаваемого имущества в целях подтверждения его стоимости в соответствии с п. 2.2.2 мирового соглашения. Обязанность ответчика в направлении документации закреплена в том же пункте. Также письмо содержало просьбу предоставить запрашиваемые документы до 06.05.2019.

Таким образом, Общество было вынуждено запрашивать необходимые материалы и тем самым побуждать ООО "Красноборское" к исполнению мирового соглашения по истечении установленного срока, однако попытки результата не принесли, что подтверждается ответным письмом № 007/6094 от 28.05.2019.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не получил на это письмо ответа, однако Обществом было направлено ответное письма за № ЛЭ/16-20/1880 от 09.07.2019, в котором указывается на недостаточность представленных материалов для проведения процедуры оценки рыночной стоимости имущества.

Как отмечалось в заявлении об изменении способа исполнения судебного акта, ООО «Красноборское» только 26.07.2022 письмом № ЛЭ/16-02/2426 сообщило о том, что ТП № 1489 не является объектом недвижимого имущества и, по причине отсутствия технической, проектной и разрешительной документации на здание ТП, не представляется возможным отнести ТП к объекту недвижимости, с оформлением имущества по акту о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а.

Также в жалобе ответчик ссылается на неполучение от Общества алгоритма мероприятий, о котором велась речь в письме № ЛЭ/16-20/1806 от 13.09.2022, обделив вниманием письмо № ЛЭ/16-02/993 от 20.10.2022.

В адрес ответчика направлялись письма № ЛЭ/16-02/1543 от 28.09.2023 о необходимости устранения препятствий в осуществлении процедуры приема-передачи имущества на баланс и в собственность ПАО «Россети Ленэнерго» и № ЛЭ/04-23/736 от 07.11.2023 с предложением рассмотреть вопрос о заключении нового мирового соглашения, предполагающего замену неденежных требований денежными, ответов на которые не поступало.

Вместе с тем пунктом 1 дополнительного соглашения № б/н от 29.02.2012 к договору № ДДИ-1299-07/1377-Э-05 от 04.04.2007 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети (далее - договор) закреплено обязательство ответчика в части передачи здания ТП именно в качестве недвижимого имущества.

Кроме того, п. 8 технических условий (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора, содержит условие о передаче строительных частей ТП в собственность Общества, что свидетельствует о наличии соответствующей характеристики объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2011 (далее -ДС) к договору ответчик в срок до 31.12.2012 обязался осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, созданные в результате выполнения ТУ.

Дальнейшие положения ДС прямо закрепляют взаимное понимание правовой природы ТП как объекта капитального строительства вместе с необходимостью предоставления должником сетевой организации соответствующих документов для государственной регистрации за ней права собственности.

Перечень недвижимого имущества, созданного в результате выполнения ТУ и передаваемого на баланс Общества (приложение № 3 к договору, подписанное сторонами и скрепленное печатями), содержит один объект - ТП № 1489.

Письма сетевой организации от 18.04.2014 № ЛЭ/16-20/758 и от 18.02.2015 № ЛЭ/16-021/172, направленные в адрес ответчика, подтверждают ожидание от него действий по осуществлению регистрации строительной части ТП.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность ответчика по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного судом, в натуре на протяжении длительного периода не исполнена, признал заявление Компании об изменении способа исполнения определения от 17.12.2018 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу путем замены требования о передаче спорного имущества денежным требованием о взыскании его стоимости подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда в части признания заявления подлежащим удовлетворению, вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, остаток подлежащего взысканию долга составил  6 107 487,31 руб.

Таким образом, требование о передаче спорного имущества подлежит замене денежным требованием о взыскании его стоимости в размере 6 107 487,31 руб.

С учетом изложенного определение суда от 17.10.2024 надлежит изменить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из  процента отказа 27,31. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2024 по делу №  А56-110711/2017  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

«Изменить способ исполнения определения от 17.12.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А56110711/2017 путем замены требования о передаче имущества денежным требованием о взыскании 6 107 487,31 руб. его стоимости».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» 8 193 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская