АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-9651/2022

29.05.2023 объявлена резолютивная часть решения

31.05.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 523 851,33 руб., о расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

от истца – без участия, по заявлению,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.07.2022, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКСА» (далее – ответчик, общество) с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2021 № 61/08/21, взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Томской области по договору аренды лесного участка от 30.11.2021 № 61/08/21 в размере 12734 418 руб. 48 коп., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 689 432 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в части основной задолженности (приложение к ходатайству от 27.04.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольным определением от 29.05.2023 суд принял заявление истца об  уточнении исковых требований в редакции, согласно которой истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.11.2021 № 61/08/21 и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в бюджет Томской области по договору аренды лесного участка от 30.11.2021 № 61/08/21 в размере 11 834 418,48 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 689 432,85 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.11.2021 Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО «ЮКСА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, имеет следующие характеристики: -площадь 10858,0412 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Батуринское», кварталы 72,73, урочище «Сайгинское», кварталы 86-89,106-110,118-121,135 с кадастровым номером 70:02:0100003:117.Категория защитности: - леса, расположенные в водоохранных зонах на площади – 394,6 га; - ценные леса: запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов на площади259,5 га, нерестоохранные полосы лесов на площади 3,7 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Как указано в пункте 1.4 договора, арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 48 600 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении №3 к настоящему договору.

Арендная плата по настоящему Договору составляет 27 764 638 руб. 20 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора, арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 17.12.2021 года за номером 70:02:0100003:117-70/057/2021-4.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты,  Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении платежей в бюджет Томской области составляет 11 834 418,48 руб.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком сумма задолженности признана.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания основного долга, отсутствие оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований, суд считает такое признание соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 11 834 418,48 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.11.2021 № 61/08/21 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка, размер которой за период с 16.04.2022 по 31.10.2022 составил 1 689 432,85 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора аренды и арифметически верным; судом расчет принят.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 689 432,85 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 689 432,85 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2021 № 61/08/21.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик, как следует из представленного расчета задолженности, более двух сроков подряд не вносит арендную плату в обусловленном договором размере.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2022 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в течение 30 дней, с предложением заключить соглашение о расторжении договора с учетом существенных нарушений условий договора.

В добровольном порядке ответчик требования Департамента не исполнил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 60 546 руб. (54 546 руб. за имущественное требование + 6 000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №61/08/21 от 30.11.2021, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет Томской области задолженность в сумме 11 834 418 руб. 48 коп., неустойку в сумме 1 689 432 руб. 85 коп., всего взыскать 13 523 851 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 546 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                   М.А. Селиванова