АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7820/2019

г. Чебоксары

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А. В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

коллективного хозяйства "Пучах", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429085, 

<

...>,

к Ядринской районной администрации Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429060, 

<

...> Победы, д. 1,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Триада", ФИО1,

представители сторон и третьих лиц - не явились,

установил:

коллективное хозяйство "Пучах" (далее – истец, КХ "Пучах") обратилось в суд с исковым заявлением к Ядринской районной администрации Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности за коллективным хозяйством "Пучах" на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением объекта "Молочно-товарная ферма на 500 голов, с доильно-молочным блоком и родильным отделением", расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612 по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, Старотиньгешское сельское поселение, степень готовности объекта незавершенного строительства – 13%, площадь застройки 4550 кв.м.

Иск основан на нормах статей 12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим.

10.09.2014 между коллективным хозяйством "Пучах" и ООО "Триада" был заключен договор подряда, по условиям которого ООО "Триада" принимает на себя обязательство произвести строительные работы по объекту "Молочно-товарная ферма на 500 голов, с доильно-молочным блоком и родильным отделением", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, Старотиньгешское сельское поселение.

Строительство объекта производилось на основании и в соответствии с разрешением на строительство № RU 21519312 от 10.09.2014, выданным главой Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики за № 945. Указанным разрешением глава Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района разрешает строительство здания коровника на 500 голов, одноэтажного, с площадью 3465 кв.м., общей сметной стоимостью 103 млн. руб. на земельном участке с кадастровым номером 21:24:200205:612, находящимся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с/п Старотиньгешское, д. Большие Багиши.

Работы по строительству объекта недвижимости ООО "Триада" выполнены частично, на общую сумму 13372804 руб. 07 коп. (13% от проектной стоимости).

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от 14.03.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:24:200205:612, находящимся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, с/п Старотиньгешское, д. Большие Багиши, по результатам кадастровых работ выявлено следующее: - объект незавершенного строительства с проектируемым назначением объекта "Молочно-товарная ферма на 500 голов, с доильно-молочным блоком и родильным отделением", расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612 по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, Старотиньгешское сельское поселение, степень готовности объекта незавершенного строительства – 13%, площадь застройки 4550 кв.м.

Таким образом, объект незавершенного строительства принадлежит истцу, истец нес расходы по его строительству и содержанию, правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства у истца отсутствуют.

В судебное заседание стороны и третьи лица явку своих представителей  не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истец пояснил, что оформление права собственности в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике невозможно, так как спорный объект расположен на двух земельных участках. На земельный участок с кадастровым номером 21:24:200205:612 зарегистрировано право собственности бывшего председателя КХ "Пучах" ФИО1 Другой земельный участок согласно заключению кадастрового инженера относится к неразграниченным землям государственной собственности. На основании постановления главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от 01.06.1993 №212 колхозу "Пучах" Ядринского района Чувашской Республики для ведения сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 2415,48 га, в том числе 2141,21 га в коллективно-долевую собственность, 274,27 га в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт № ЧР-24-00-000065. Как указывает истец, спорный объект, также как и земельный участок с кадастровым номером 21:24:200205:612 фактически находятся в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Ответчик отзывом от 06.09.2019 указал, что объект незавершенного строительства с проектируемым назначением объекта "Молочно-товарная ферма на 500 голов, с доильно-молочным блоком и родильным отделением", расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612 по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, Старотиньгешское сельское поселение, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем администрация не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзывом от 22.07.2019 № 12/05-12543 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики рассмотрение искового заявления оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело по существу без участия своего представителя. Одновременно пояснило, что объект незавершенного строительства в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отзывом от 23.07.2019 № 9327 пояснило, что объект незавершенного строительства в реестре федерального имущества не числится и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От Филиала ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР" поступила выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в рамках настоящего дела просит признать право собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением объекта "Молочно-товарная ферма на 500 голов, с доильно-молочным блоком и родильным отделением", расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612 по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, Старотиньгешское сельское поселение, степень готовности объекта незавершенного строительства – 13%, площадь застройки 4550 кв.м.

Ссылается на то, что, являясь заказчиком по договору подряда от 10.09.2014, КХ "Пучах" в соответствии с разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией произвел строительство указанного объекта незавершенного строительства для собственных нужд и за свой счет на территории КХ "Пучах".

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, право собственности у истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности истца на указанный в исковом заявлении объект недвижимости никогда зарегистрировано не было, то исковые требования о признании права собственности на данный объект не могут быть признаны обоснованными.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не должен подменять собой государственный регистрирующий орган.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Доказательств обращения истца в установленном порядке в уполномоченный государственный орган для регистрации прав на спорный объект суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Кодекса) и др.

При отсутствии первичной государственной регистрации права собственности на объект строительства, факты осуществления истцом строительства спорного объекта недвижимости и несения затрат на это строительство, сами по себе не влекут возникновения права собственности на упомянутый объект.

В данном случае у истца отсутствует право на предъявление вещного иска, поскольку вещным иском о признании права может быть осуществлена защита только ранее возникшего вещного права, оспариваемого другими лицами. Не возникшее право на недвижимое имущество не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Следовательно, исковые требования КХ "Пучах" по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными. Избранный истцом способ защиты не является надлежащим.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако суд в любом случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе, и в случае применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:24:200205:612 зарегистрировано не за истцом, за иным лицом.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, спорный объект расположен на двух земельных участках, при этом на земельный участок с кадастровым номером 21:24:200205:612 зарегистрировано право собственности бывшего председателя КХ "Пучах" ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:24:200205:612 зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись № 21-21/024-21/0204/001/2015-919/1 от 03.04.2015) (л.д. 65-66, 82-84).

Государственная регистрация права в данном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 01.01.2017 - абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:24:200205:612 в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, а истцом наличие таких оснований не доказано.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с коллективного хозяйства "Пучах" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев