АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1117/2017

г. Чебоксары

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, 1, корп. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д.107,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", 428010, 

<

...>,

о взыскании 259 331 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

     ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.11.2017,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 215344 руб. 93 коп. долга, 21534 руб. неустойки за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 22452 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2015 по 26.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 30.03.2015 №0256-П/12 по оплате выполненных истцом работ.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 287279 руб. 61 коп. долга, 28727 руб. 96 коп. неустойки за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 64877 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2015 по 21.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 20000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях,  в которых  просил в удовлетворении иска отказать и указал следующее. Ответчик не признает факт выполнения работ по акту №85 от 29.05.2015, ввиду того, что работы указанные в акте не были проведены. Ответчик считает, что работы, выполненные по договору истцом, выполнены некачественно, в настоящее время в их результатах имеется ряд недостатков. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае договором субподряда предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2015 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №0256-П/12, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы, согласно прилагаемой локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные работы выполняются субподрядчиком на объекте: 3-ий подъезд жилого дома, поз. 12 в мкр. 2 района по ул. Б. Хмельницкого в г. Чебоксары ЧР  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора субподрядчик приступает к выполнению работ (начало работ) без авансового платежа после подписания сторонами акта готовности строительного объекта к производству монтажных работ. Срок выполнения работ субподрядчиком – 40 календарных дней со дня начала работ.

Пунктами 2.1, 2.4 договора предусмотрено, что общая стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 3800000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата субподрядчику производится по факту выполнения работ в течение 31 календарного дня после предоставления субподрядчиком генподрядчику подписанных представителями технадзора генподрядчика актов формы КС-2, справки формы КС-3 и исполнительно-технической документации в порядке и количестве, установленном разделом 5 договора.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору в размере 287279 руб. 61 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

  Пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определением суда от 01.08.2017 по делу назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" ФИО5.

Согласно заключению эксперта от 22.03.2018 №7 по результатам экспертного осмотра выявлены следующие отклонения: участки неровного покрытия пола из керамогранитной плитки в коридорах (на 7 этаже в осях 6-7/В; на 8 этаже в осях 6-8/В; на 9 и 10 этажах в осях 405/В и 7-8/В); неровности оштукатуренных поверхностей на отдельных участках (на 7 этаже в осях 6-7/В; на 8 и 10 этажах в осях 5-6/Г-В; на 9 этаже в осях 5/Г-В). Стоимость качественно выполненных работ, исходя из стоимости выполненных работ по договору, за вычетом некачественно выполненных работ составляет 955345 руб. 67 коп.

В судебном заседании был заслушан эксперт ООО "Независимая экспертиза" ФИО5, который в письменных пояснениях указал следующее.

В заключении эксперта №7 от 22.03.2018 не учитывались работы, отраженные в акте от 12.05.2018, так как эксперту не было известно о существовании данного акта. Определением Арбитражного суда от 01.08.2017 в распоряжение эксперта были представлены копии следующих документов: договора субподряда от 30.03.2015 №0256-П/12, локальной сметы №1, актов КС-2 от 29.05.2015 №№21, 85, от 31.07.2015 №35, справок КС-3 от 29.05.2015 №21, 85, от 31.07.2015 №35. Исследование проводилось по представленной судом документации, дополнительно экспертом запрашивалась и была представлена для исследование необходимая документация.

В ходе осмотра объекта исследования, 03.10.2017 представители истца ФИО6., ФИО7 на уточняющий вопрос эксперта: "почему вид работ "масляная окраска металлических поверхностей...(ограждения лоджий)" в акте №85 от 29.05.2015 отнесен к разделу: Внеквартирные коридоры", пояснили, что подразумевались работы по окраске металлических ограждений лестничной клетки. В связи с этим экспертом выполнен обмер и расчет площади ограждений лестниц и в заключении принят объем фактически выполненных работ по результатам расчета.

Объем фактически выполненных работ по заделке отверстий, гнезд и борозд определен экспертом принято расчетом исходя из соотношения общего объема из локальной сметы к фактическому % выполнения работ: 2,376м2 :10эт х 4эт =0,95м2, так как субподрядчиком отделочные работы выполнялись только на 7-10 этажах.

По результатам исследования представленной на судебном заседании 15.05.2018 эксперту копии акта №1 от 12.05.2018 выполнен расчет неучтенных в заключении №7 от 22.03.2018 объемов работ.

На основании полученных объемов был выполнен расчёт стоимости не учтенных в заключении работ, в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен на декабрь 2014 года.

С учетом представленного акта №1 от 12.05.2015 и определения стоимости отраженных в нем работ, стоимость фактически выполненных ООО "Стройиндустрия" работ по договору субподряда №0256-П/12 от 30.03.2015 с ООО "СУОР", на объекте "3-й подъезд жилого дома поз. 12 в мкр.2 района по ул.Б.Хмельницкого в г.Чебоксары, ЧР" составляет: 977527,95 руб. + 159847,67 руб. = 1137375,62 руб. в т.ч. НДС 18%.

Ответ на второй вопрос в выводах заключения эксперта №7 от 22.03.2018 корректируется следующим образом: Стоимость качественно выполненных работ исходя из стоимости выполненных работ по договору за вычетом некачественно выполненных работ составляет: 1137375,62 руб. - 22182,28 руб. = 1115193,34 руб.

Оценив представленные доказательства, а также заключение и пояснение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оплаты качественно выполненных истцом работ по договору субподряда от 30.03.2015 №0256-П/12.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом  работ  частично в размере 827913 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 287279руб. 61 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28727 руб. 96 коп. за период с 10.05.2015 по 17.10.2015.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 договора  субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик не представил.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В связи с изложенным суд  пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64877 руб. 56 коп. за период с 18.10.2015 по 21.05.2018 и далее с по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Договор субподряда  №0256-П/12 заключен 30.03.2015, следовательно, при рассмотрении спора следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) не применяется.

В связи с чем, довод ответчика о неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельным.

Проверив расчет начисления процентов, суд находит его верным и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Судебные издержки по оплате экспертиз относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом  о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016 №4/17, трудовой договор от 01.03.2018, приказ о приеме работника на работу от 01.03.2018 №1-к, квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 17.11.2016 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца (составление претензии, составление искового заявления, участие в заседаниях суда 04.04.2017, 18.04.2017, 12.05.2017, 06.07.2017, 01.08.2017, 20.11.2017, 30.11.2017, 12.04.2018, 15.05.2018, 24.05.2018), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, арбитражный суд полагает разумным возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 287 279 (Двести восемьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 61 коп. долга, 28 727 (Двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 96 коп. неустойки за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 64 877 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 по 21.05.2018 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, 8 222 (Восемь тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 1 099 (Одна тысяча девяносто девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова