АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26131/2017

г. Нижний Новгород                                                                         29 ноября 2017 года

 

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-677),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кирс Кировской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в лице филиала - Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания,

о признании недействительным пункта "б" параграфа 18 договора №3/111 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2015, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта» с исковым заявлением к ответчику -  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным пункта «б» параграфа 18 договора №3/111 от 01.06.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дельта» при станции Кирс Горьковской железной дороги, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что спорный пункт договора не нарушает требований действующего законодательства. Договор был подписан с протоколом разногласий. ООО «Дельта», рассмотрев представленный протокол разногласий, обратилось в ОАО «РЖД» с письмом от 27.04.2017, в котором изложил свою просьбу установить в договоре плату за пользование железнодорожным путем в сумме 1668 рублей 25 копеек. Таким образом, стороны пришли к соглашению по вопросу, касающемуся порядка начисления и взыскания платы за пользование железнодорожным путем.

Судебное заседание начато 17.11.2017 и завершено 23.11.2017 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование своих требований и ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклоняется, поскольку данное ходатайство не обусловлено необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска. Ответчик в материалы дела после перерыва также каких-либо дополнительных доказательств в обоснование доводов не представлял, в связи с чем оснований для отложения не имеется.  Невозможность обеспечения явки конкретного представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.11.2017.

Как следует из исковых материалов,  между ОАО "РЖД" (перевозчик, ответчик) и ООО «Дельта» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дельта» при станции ФИО4 железной дороги №3/111, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №503 к железнодорожному пути необщего пользования Кирс-карьер станции Кире, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту "б" параграфа 18 договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", за развернутую длину 0,895 км по ставке, установленном протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Указанный договор был подписан с протоколом разногласий со стороны  владельца. В результате урегулирования возникших разногласий 01.06.2017 сторонами подписан протокол урегулирования, по условиям которого вышеуказанная ставка устанавливается в размере 1668,25 рублей за каждые сутки, в течение которых осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов.

По мнению истца, установление в договоре на подачу и уборку вагонов произвольной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку такая плата относится к ценам, регулируемым государством. Одновременное взимание сбора за подачу и уборку вагонов и сбора за ежесуточное пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иными действующими нормами законодательства не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее «Устава») отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Согласно части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Решением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава в предыдущей редакции.

Между тем из буквального толкования положений частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и ветвевладельцем в договорном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение N ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Спорный договор заключен сторонами после внесения изменений в Устав, следовательно, его условия не противоречат действующему на момент заключения договора закону.

Ссылка истца на то, что плата, установленная в пункте «а» параграфа 18 договора, содержит в себе плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, предусмотренную пунктом «б» данного параграфа отклоняется судом, поскольку предусмотренный в пункте «а» параграфа 18 сбор определяется по таблице 10 «Тарифного руководства», которая регулирует только плату за работу локомотива.

Кроме того, из материалов дела следует, что  договор был подписан со стороны истца с протоколом разногласий в отношении установления спорного пункта. Данные разногласия были урегулированы сторонами 01.06.2017.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "УЖТ РФ" (далее - Постановление №30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 30, в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, в случае несогласия с предложенными условиями, истец имел возможность обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Между тем возникшие разногласия были урегулированы сторонами самостоятельно. Стоимость платы за пользованием путем была установлена в соответствии с письмом ООО «Дельта» от 27.04.2017 (л.д.20).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская