﻿812312322/2020-17273(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-680/2018

12 августа 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя Усванова Ивана Григорьевича –  Амосова Михаила Сергеевича (доверенность от 12.03.2020, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» Усванова Ивана  Григорьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23 июня 2020 года по делу № А58-680/2018,  

установил:

производство по делу № А58-680/2018 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» (ОГРН 1035507022737,  г.Якутск, далее - ООО «ТСК», должник) возбуждено на основании заявления Муратова  Николая Афонасьевича, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 8 февраля 2018 года.  

С 24.04.2018 в отношении ООО «ТСК» осуществлялись мероприятия процедуры  наблюдения, а с 30.07.2018 – конкурсного производства.  

Определением от 24 декабря 2019 года производство по делу о банкротстве  приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия), вынесенного по результатам рассмотрения заявления  конкурсного управляющего ООО «ТСК» Хинельцева Николая Олеговича (далее -  конкурсный управляющий) о привлечении бывшего руководителя должника Усванова  Ивана Григорьевича (далее – Усванов И.Г.) к субсидиарной ответственности.  

Определением от 3 апреля 2019 года признаны недействительными действия,  совершенные с использованием расчетного счета должника, выразившиеся в  перечислении в пользу Усванова И.Г. и снятии наличных денежных средств в общей  

сумме 1.472.300 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с  Усванова И.Г. в конкурсную массу 1.472.300 рублей.  

27.05.2020 Усванов И.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение от 3 апреля 2019 года, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

03.06.2020 Усванов И.Г. повторно обратился в Четвертый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением от 23 июня 2020 года апелляционные жалобы возвращены  Усванову И.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на их подачу и отказа в  удовлетворении ходатайств о его восстановлении.  

В кассационной жалобе Усванов И.Г. просит отменить определение  23 июня 2020 года, указывая на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном  процессе по настоящему обособленному спору, а также на то, что о привлечении к  субсидиарной ответственности ему стало известно 14.12.2019, когда он получил  соответствующее заявление конкурсного управляющего.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 28 июля 2020 года о назначении на 12 часов 11.08.2020 судебного  заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения кассационной жалобы  Усванова И.Г. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23 июня 2020 года по делу № А58-680/2018 выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа  посредством его размещения 29.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в  сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной  жалобы Амосов М.С.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего, от которого не поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке,  установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм процессуального права при  рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционных жалоб на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года,  поступивших от Усванова И.Г. с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о  признании сделки должника недействительной и (или) о применении последствий  недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) может быть  обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.  

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года истек 17.04.2019, обращение с  апелляционными жалобами последовало 27.05.2020 и повторно 03.06.2020, то есть с  пропуском более чем на шесть месяцев срока, установленного процессуальным  законодательством.  

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1  статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением  процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий.  

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду  восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица,  обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов других участников  спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Обращаясь с апелляционными жалобами с пропуском установленного  процессуальным законом срока обжалования, Усванов И.Г. заявил ходатайство о его  восстановлении, при этом сослался на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе.  

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на  которые сослался заявитель апелляционных жалоб в ходатайствах о восстановлении  пропущенного срока обжалования, установлен факт надлежащего извещения  Усванова И.Г.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Усванов И.Г. считается надлежащим образом извещенным,  поскольку по адресу его места регистрации по месту жительства, совпадающему с  адресом, названным им в апелляционных и в кассационной жалобах, направлялось  судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении № 67799931883817  (возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения).  

Определение от 3 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)  размещено 04.04.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», также в установленном  процессуальным законом порядке направлено в адрес Усванова И.Г. регистрируемым  почтовым отправлением № 67799934265313, но адресат не явился за его получением, не  совершив при этом действий, которые бы обеспечили получение почтового отправления,  тем более при нахождении юридического лица, единоличным исполнительным органом  которого он являлся, в процедуре банкротства.  

Часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки  для его восстановления, не позволяя произвольный, не ограниченный по времени,  пересмотр судебных решений.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив то, что Усванов И.Г.,  надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, заявил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы за пределами  6-месячного срока, являющегося пресекательным (часть 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не назвал причин, связанных с  отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от  него, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имея оснований  для восстановления процессуального срока.  

Восстановление Усванову И.Г. пропущенного срока при отсутствии для этого  уважительных причин могло привести к нарушению принципа равноправия сторон,  установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с другими  лицами, участвующими в деле, добросовестно пользующимися предоставленными им  процессуальными правами.  

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда  отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайств о  восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем возврат  апелляционных жалоб правомерно последовал на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод о том, что срок хранения почтового отправления № 67799931883817  составил менее семи дней, не нашел своего подтверждения, поскольку таковое поступило  21.01.2019 и было возвращено отправителю 29.01.2019, то есть по истечении семи дней.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда  «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего  рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в  организацию почтовой связи места назначения.  

В период с 22.01.2019 по 28.01.2019 отсутствовали нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации (статья 112  Трудового кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд  апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта  нарушений норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение  от 23 июня 2020 года по делу № А58-680/2018 подлежит оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о  возврате апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года  по делу № А58-680/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи Н.Н.Парская 

 М.А.Первушина