﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35283/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» (ИНН 2302008948, ОГРН 1022300637050) – Лозановой Е.Ю.                                 (полномочия подтверждены), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица                  – Администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020670,                           ОГРН 1032300669444) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансового управления Администрации муниципального образования г. Армавир, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление»                      на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020                         по делу № А32-35283/2019, установил следующее. 

МУП г. Армавира «Троллейбусное управление» (далее – предприятие, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением                              к Администрации муниципального образования г. Армавир (далее – администрация)                   о взыскании 13 237 672 рублей 20 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир.

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 01.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации обязанности по возмещению возникших у предприятия убытков, поскольку противоправный, виновный характер действий администрации (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенных договоров) предприятием не доказан и судами не установлен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприятие полагает, что в результате действий администрации по установлению платного тарифа ниже себестоимости перевозок, у перевозчика возникли убытки, так как предусмотренный платный тариф и предоставленные субсидии полностью не покрыли затраты перевозчика на внутригородских перевозках; недофинансирование администрацией затрат, понесенных предприятием в связи с осуществлением городских пассажирских перевозок, послужило причиной возбуждения в отношении перевозчика в 2016 году процедуры банкротства. Устанавливая обстоятельства дела, суды допустили противоречие относительно вопроса экономической обоснованности установленного тарифа на перевозку. Предприятие учреждено администрацией г. Армавира с целью осуществления внутригородских пассажирских перевозок городским наземным электрическим транспортом, при этом в соответствии с договором на перевозку и в силу нормативных актов предприятие должно выполнять перевозки исключительно по утвержденным ответчиком маршрутам и по уставленным тарифам, таким образом, хозяйственная деятельность предприятия, получение им доходов и осуществления затрат полностью поставлены в зависимость от решений учредившего предприятия лица – администрации. Требование предприятия о компенсации понесенных в связи с перевозками затрат носит законный характер и не может быть поставлено в зависимость лишь из-за того, что администрация не выполнила возложенные на нее обязанности и своевременно не приняла нормативный акт, направленный на организацию данной деятельности: об установлении экономически обоснованного тарифа, либо об изменении маршрутов городской сети; не заключила договор с предприятием о предоставлении достаточных сумм субсидий перевозчику. Получение сумм субсидий не исключает обязанность администрации компенсировать потери предприятия, понесенные в связи с осуществлением перевозок при применении утвержденного администрацией тарифа, не покрывающего экономически обоснованные затраты перевозчика. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 13.06.2017              № 1197 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров в троллейбусах на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения для                                        муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление»                                                (далее – постановление № 1197) установлено, что для предприятия тариф на проезд  одного пассажира в троллейбусах на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения составляет 20 рублей.

Постановлением администрации от 02.04.2015 № 882 установлен Порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат             перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир                 (далее – Порядок). В силу пункта 1.2. Порядка право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, обслуживающие муниципальные городские маршруты регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, работающие по тарифам, установленным органами местного самоуправления муниципального образования г. Армавир на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир                     (далее – перевозчик).

Пунктом 2.2. Порядка установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования г. Армавир. Договор о предоставлении субсидий заключается сроком на 1 год.

На основании постановления администрации от 13.06.2017 № 1197 и Порядка, администрация и предприятие заключили договоры о предоставлении субсидий                                 от 01.03.2018 и  13.02.2019 (далее – договоры о предоставлении субсидий).                                Предметом договора о предоставлении субсидий от 01.03.2018 является предоставление субсидий на общую сумму 13 881 308 рублей 65 копеек (в редакции дополнительного соглашения   от 29.12.2018), предметом договора от 13.02.2019 является предоставление субсидий на общую сумму 1 395 812 рублей 15 копеек. Субсидии выплачиваются                          после предоставления перевозчиком документов, указанных в Порядке из                                  местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на счет перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам о предоставлении субсидий администрация перечислила предприятию 15 277 120 рублей 65 копеек.

Полагая, что экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы перевозчика за 2018 год составили 79 300 563 рубля, в то время как доходы за перевозки в указанный период составили 50 785 770 рублей, а сумма фактически выплаченной субсидии – 15 277 120 рублей 65 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 13 237 672 рублей 20 копеек убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 784, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,                                                          статей 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении                                              изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,                                           статьи 5 Закона Краснодарского края  от 21.12.2018 № 3931-КЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», и сделали вывод об отсутствии у администрации обязанности по возмещению возникших у предприятия убытков, поскольку противоправный, виновный характер действий администрации (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенных договоров) предприятием не доказан.

Пунктом 1.3. Порядка установлено, что субсидии в целях частичного возмещения затрат перевозчикам, обслуживающим маршруты наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир, предоставляются ежемесячно в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете на соответствующие цели.

В силу пункта 2.2. Порядка предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования г. Армавир. Договор о предоставлении субсидий заключается сроком на 1 год.

Пунктом 4.1. Порядка установлено, что расчет субсидий учитывает фактические расходы на выполнение перевозки пассажиров, которые включают в себя: расходы на заработную плату с начислениями; расходы на амортизацию подвижного состава; расходы на электроэнергию; износ шин; техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт подвижного состава; расходы на горюче-смазочные материалы; общехозяйственные расходы.

Согласно пункту 4.2. Порядка выплата субсидий производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на соответствующий счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка, размер субсидии, подлежащей выплате, определяется как разница между фактическими расходами и доходами от перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта по следующей формуле:                          Ср = Рф – Дп, где Ср – размер субсидии, подлежащей выплате; Рф – фактические расходы; Дп – доходы от перевозки.

Согласно пункту 4.4 Порядка, ежемесячно субсидии рассчитываются и предоставляются по оперативным данным перевозчика и корректируются по итогам года, по факту предоставления бухгалтерской отчетности и статистических данных.

Пунктом 1 постановления № 1197 установлено, что для предприятия тариф на проезд 1 пассажира в троллейбусах на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения составляет 20 рублей.

Суды указали, что положения действующего законодательства и Порядка предусматривают обязанность муниципального образования при осуществлении государственного регулирования тарифа по возмещению расходов перевозчика только в пределах нормативного регулирования. При этом на администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению всех расходов, возникших у перевозчика, рассчитанных как разница между доходами и расходами, так как подобный расчет убытков не соответствует действующему законодательству.

Между тем, суды не проверили представленный предприятием расчет подлежащих возмещению расходов перевозчика применительно к пункту 4.3. Порядка,                                 согласно которому размер субсидии, подлежащей выплате, определяется как                                    разница между фактическими расходами и доходами от перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта по следующей формуле: Ср = Рф – Дп,                                  где Ср – размер субсидии, подлежащей выплате; Рф – фактические расходы;                                      Дп – доходы от перевозки.

При этом   Порядком (пункты 4.1, 4.3, 4.4) предусмотрено, что размер субсидии должен покрывать все экономические обоснованные затраты перевозчика, не покрытые доходами.

Вывод судов о том, что представленные  предприятием  документы не подтверждают оказание  им услуг по перевозке пассажиров в городском транспорте на маршрутах наземного электротранспорта в  размере, превышающем сумму выплаченных  субсидий (15 277 120 рублей 80 копеек), является недостаточно обоснованным.  Суды не указали доказательства, на основании исследования которых они пришли к такому выводу.

Вопрос относительно обращения предприятия в администрацию с заявлениями (заявками) о предоставлении субсидии в целях компенсации понесенных затрат, непокрытых доходами, а также предоставления администрации соответствующих документов о понесенных  затратах, предусмотренных Порядком, суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела письма, адресованные администрации,                           со ссылкой на понесенные затраты с расчетами и представленные в их                                        обоснование документы; бухгалтерский баланс предприятия   за 2018 год                                              (л. д. 40 – 45, 75 – 94, том 1). 

Как видно из материалов дела, предприятие учреждено администрацией с целью осуществления внутригородских пассажирских перевозок городским наземным электрическим транспортом. При этом в соответствии с договором на перевозку и в силу нормативных актов предприятие должно выполнять перевозки исключительно по утвержденным ответчиком маршрутам и по уставленным тарифам. Таким образом, хозяйственная деятельность предприятия, получение им доходов и осуществления затрат полностью были поставлены в зависимость от решений учредившего предприятие лица – администрации.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг                               населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Сделав вывод о том, что установленный  постановлением № 1197  тариф на проезд одного пассажира в троллейбусах на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в размере 20 рублей является экономически обоснованным, суд первой инстанции не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод. При этом постановление 13.06.2017 № 1197 сведения об установлении для предприятия экономически обоснованного тарифа на проезд пассажиров не содержит. Довод предприятия о том, что тариф,  установленный постановлением  № 1197                                                   в размере 20 рублей ниже себестоимости перевозки одного пассажира, суд не проверил, тогда как в случае, если перевозки осуществлялись по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, необходимо определить размер потери в доходах перевозчика, поскольку возмещению из бюджета подлежат убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и, фактически установленным регулирующим органом, тарифом.  Суд не выяснил, обращалось ли предприятие с заявлениями к администрации об изменении объема субсидий в спорном периоде или  расторжения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции, оценив довод предприятия о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного им  ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления  понесенных предприятием убытков в результате перевозки пассажиров городским наземным  электрическим транспортом в 2018 году по установленному тарифу, и отсутствие аудиопротокола судебного заседания                              от 27.11.2019,  указал, что данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.  При этом суд апелляционной инстанции  отклонил ходатайство предприятия  о проведении судебной экспертизы  с целью  определения размера убытков, понесенных предприятием в 2018 году, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Вместе с тем, указав, что установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывает все затраты истца, связанные с осуществлением деятельности по перевозке и обеспечивающие его рентабельность, суд апелляционной инстанции не  назвал доказательства, на основании которых  пришел к такому выводу, а следовательно не выяснил, имелись ли у предприятия убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и, фактически установленным регулирующим органом, тарифом. Выяснение указанных обстоятельств необходимо для правильного рассмотрения данного дела, учитывая заявленное предприятием требование.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и                    постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020                         по делу № А32-35283/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников