Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277400/23-150-1907

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (397165, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСК ГОРОД, ОБЪЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СЕРВИСГАЗИНВЕСТ" (140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 679 072 руб. долга,  1 732 236,60 руб. неустойки по договору от 22.06.2022 № 348,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Производственная компания  "СПЕЦИАЛЬНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗИНВЕСТ" о взыскании 11 679 072 руб. долга,  1 732 236,60 руб. неустойки по договору от 22.06.2022 № 348.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, истец отрицал возможность заключения мирового соглашения с ответчиком, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 22.06.2022 между ООО ПК «Спецмаш» (далее – поставщик, истец) и ООО «СГИ» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 348 (далее - договор).

Согласно п. 4.5 договора и п.2 спецификаций покупатель обязан оплатить окончательный платеж в сумме 4 770 864 руб. по уведомлению о готовности в день отгрузки. 

 Истцом произведена поставка товара по спецификации № 5 от 27.06.2022 на сумму 6 815 520 руб. (счет №506 от 28.06.22г.), что подтверждается УПД № 1803 от 11.11.2022 на сумму 3 407 760 руб., УПД № 2080 от 19.12.2022 на сумму 1 135 920 руб., УПД №373 от 17.03.2023 на сумму 1 135 920 руб., УПД № 416 от 24.03.2023 на сумму 1 135 920 руб.

Аванс согласно условиям договор и спецификации произведен покупателем платежным поручением №392 от 19.07.2022, 30% - 2 044 656 руб. 

После получения претензии от 23.10.2023, ответчик произвел частичную оплату платежным поручением №1073 от 23.10.2023 на сумму 1 363 104 руб.

Истцом произведена поставка товара по спецификации № 7 от 29.06.2022 (счет             № 514 от 29.06.2022) на сумму 5 000 640 руб., что подтверждается УПД № 2082                      от 19.12.2022 на сумму 5 000 640 руб.

Аванс согласно условиям договор и спецификации произведен покупателем платежным поручением № 349 от 29.07.2022, 30% - 1 500 192 руб. 

Истцом произведена поставка товара по спецификации № 8 от 15.07.2022 (счет           № 563 от 15.07.2022) на сумму 2 271 840 руб., что подтверждается УПД № 1123                        от 20.07.2023 на сумму 2 271 840 руб.

Аванс, согласно условиям договора и спецификации, произведен покупателем платежным поручением № 402 от 19.07.2022, 30% - 681 552 руб. 

Истцом произведена поставка товара по спецификации № 9 от 15.07.2022 (счет            № 564 от 15.07.2022) на сумму 3 407 760 руб., что подтверждается УПД № 884                         от 07.06.2023 на сумму 2 271 840 руб., УПД №1124 от 20.07.2023 на сумму 1 135 920 руб. 

Аванс, согласно условиям договора и спецификации, произведен покупателем платежным поручением № 403 от 19.07.2022, 30% - 1 022 328 руб. Также покупатель произвел частичную оплату платежными поручениями № 184 от 01.03.2023 на сумму             795 144 руб., и № 316 от 17.03.2023 на сумму 795 144 руб. 

Истцом произведена поставка товара по спецификации № 10 от 15.07.2022 (счет           № 565 от 15.07.2022) на сумму 3 407 760 руб., что подтверждается УПД № 1125 от 20.07.2023 на сумму 3 407 760 руб.

Аванс согласно условиям договор и спецификации произведен покупателем своевременно платежным поручением № 404 от 19.07.2022, 30% - 1 022 328 руб. 

Письмом № 198-23 от 18.07.2023 ответчик гарантировал произвести итоговую оплату продукции в срок до 20.10.2023. 

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 14.11.2023 в размере            11 679 072 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 23.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена задолженность в части в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.02.2024 № 134. 

Таким образом, оснований для взыскания долга в сумме 300 000 руб. не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, иск в сумме 300 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 11 379 072 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора при неисполнении либо ненадлежащм исполнении сторонами принятых на себя обязательств стороне, ненадлежащем образом исполнившей обязательство, может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного, не надлежаще исполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисления с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 14.11.2023 составил 1 732 236,60 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по состоянию на 14.11.2023 подлежит удовлетворению в размере 1 732 236,60 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По требованию о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 17 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2023, задание к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2023, акт от 14.11.2023 сдачи-приемки юридических услуг к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2023, платежное поручение № 2220 от 21.11.2023 на сумму 17 000 руб., доверенность на представителя. 

Доказательств несоразмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги на представителя подлежат взысканию в сумме 17 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИСГАЗИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 379 072 руб. (одиннадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч семьдесят два рубля), неустойку в размере 1 732 236,60 руб. (один миллион семьсот тридцать две тысячи двести тридцать шесть рублей шестьдесят копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 057 руб. (девяносто тысяч пятьдесят семь рублей), расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб. (семнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова