АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47604/2018

г. Новосибирск

11 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское подворье», г. Новосибирск к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, мэрии города Новосибирска о взыскании 152016 рублей 34 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлён 

ответчиков – ФИО2 по доверенностям от 06.12.2018 и  21.12.2018 соответственно, служебное удостоверение 

установил:

26.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирское подворье» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к ответчику департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – ответчик 1, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152016 рублей 34 копеек. 

Определением от 28.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика мэрию города Новосибирска (далее – ответчик 2, мэрия) и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Требования истца мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 11003р за полный месяц ноябрь 2017 года в размере 267733 рублей 37 копеек, была перечислена истцом ошибочно, так как арендная плата за ноябрь 2017, с учетом заключения 14.11.2017 соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 149 должна быть начислена истцу только с 01.11.2017 по 13.11.2017 включительно, так как указанным соглашением был образован новый земельный участок, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 54:35:091070:51, за который уплачивалась арендная плата. Арендная плата за ноябрь 2017 (с 01.11.2017 по 13 число) составила: 160017 рублей 80 копеек. И соответственно, ответчиком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были получены денежные средства в размере 152016 рублей 34 копеек. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики представили отзыв, в котором указали на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком, так как договоры аренды земельного участка были заключены с мэрией. Также указали на отсутствие неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы, поскольку заявленная сумма перечислялась ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора. Перечисляя 27.11.2017 арендную плату за ноябрь 2017 года, общество знало о прекращении с 14.11.2017 обязательств  по договору от 14.03.2012 № 110003р, в связи с наличием долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № 53315а сумма 152016 рублей 34 копейки была зачтена в счет погашения долга по указанному договору. При этом ответчики указали, что даже при квалификации судом спорной суммы как неосновательное обогащение, она не подлежит возврату истца в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

14.03.2012 между обществом и мэрией был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 110003р. Согласно пункту 1.1 договора предметом данного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 54:35:091070:51, расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска, площадью 11606 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 14.03.2012 № 11003р арендодатель вправе изменять размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы.

Согласно письму департамента от 27.02.2017 № 20-2040 годовой размер арендной платы по указанному договору с 01.01.2017 составил 3212800 рублей 42 копейки в год (267733 рубля 37 копеек в месяц).

14.11.2017 между мэрией, обществом и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка № 149.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 149 от 14.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 54:35:091070:51 площадью 11606 кв. м вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:091070:143 площадью 20677 кв. м, право общей долевой собственности, на который перешло к обществу (17553/20677 доли) и к ФИО3 (3124/20677 доли).

27.11.2017 платежным поручением № 4 общество оплатило ответчику арендную плату за ноябрь 2017 года по договору аренды земельного участка от 14.03.2012 № 11003р в размере 267733 рубля 37 копеек. Истец, полагая, что арендная плата за ноябрь 2017 года должна составлять 160017 рублей 80 копеек (с учетом соглашения от 14.11.2017 о перераспределении земель и земельного участка № 149, обратился в мэрию с заявлением о возврате излишне оплаченной арендной платы в сумме 152016 рублей 34 копеек. 

Мэрия в письме от 28.06.2018 № 31/20/07068 сообщила обществу, что излишне оплаченная по договору аренды от 14.03.2012 № 11003р арендная плата в сумме 152016 рублей 34 копеек учтена в счет погашения задолженности по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор аренды от 29.12.2006 № 53315а был заключен между мэрией и обществом в отношении земельного участка 54:35:091070:0032. Данный договор прекратил действие 31.12.2009 на основании уведомления от 25.09.2009 № 01-31-3698. Арендная плата по указанному договору была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010 (дело № А45-11781/2010). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №27270/11/09/54 от 30.05.2012, суммы, взысканные решением суда, были полностью выплачены обществом.

Истец, указывая на то, что срок исковой давности по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а на 27.11.2017 (дата перечисления денежных средств ответчику) истек, и в случае, если ответчиком были начислены какие-то суммы по арендной плате по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а, то согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. В связи с чем, излишне уплаченная по договору аренды от 14.03.2012 № 11003р арендная плата в сумме 152016 рублей 34 копейки не может быть учтена в счет погашения задолженности по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец пояснил, что перечисление арендной платы за полный месяц произошло в связи с расчетной ошибкой бухгалтера, намерение перечислить спорную сумму в дар или в целях благотворительности, у истца отсутствовало. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Мэрия не оспаривает наличие излишне оплаченной арендной платы в сумме 152016  рублей 34 копеек, однако указывает на отсутствие неосновательного обогащения, так как излишне оплаченная сумма арендной платы зачтена в счёт долга по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а.

Данный довод судом отклоняется. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований, является односторонней сделкой и осуществляется по правилам статьи 410 ГК РФ.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Как установлено судом, заявление о вышеуказанном зачете мэрией произведено в письме от 28.06.2018 № 31/20/07068. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что у мэрии отсутствовало право на проведение зачета по обязательству по договору аренды от 29.12.2006 № 53315а в связи с установленным статьей 411 ГК РФ запретом.

Кроме того, судом при принятии решения установлено, что оснований для проведения зачёта не было еще и по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела договор аренды от 29.12.2006 № 53315а был заключен между мэрией и обществом в отношении земельного участка 54:35:091070:0032. Данный договор прекратил действие 31.12.2009 на основании уведомления от 25.09.2009 № 01-31-3698. Арендная плата по указанному договору была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010 (дело № А45-11781/2010). В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства №27270/11/09/54 от 30.05.2012 в связи с фактическим исполнением. 

Также судом отклоняется довод мэрии о возможном применении в отношении спорной суммы пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. 

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что оплата арендной платы в большей сумме произошла вследствие технической ошибки бухгалтера и при наличии договорных обязательств истца перед ответчиком вплоть до 13.11.2017. 

Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.

Ответчиком доказательств того, что воля истца была направлена на передачу денежных средств с осознанием отсутствия обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское подворье» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 152016 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в сумме 5560 рублей. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирское подворье» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова