АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2837/2022

г. Барнаул

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл трейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 697 376 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 24 680 руб. 46 коп. процентов с начислением процентов до дня возврата долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл трейд» (далее – ООО «Коралл трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 697 376 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 24 680 руб. 46 коп. процентов с начислением процентов до дня возврата долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик дважды получил денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2020г. по делу №А03-9600/2020.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя, не приложив при этом доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения ответчику возможности принять участие в судебном заседании.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по АК в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2020г.  (полный текст от 12 ноября 2020г.) по делу №А03-9600/2020 с ООО «Коралл- Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 882 000 руб. долга по договору займа, 60 000 руб. расходов на представителя, 20 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 962 640 руб. (л.д. 56 – 59 т.1).

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта ООО «Коралл трейд» в добровольном порядке по платежному поручению № 7 от 24 мая 2021г. перечислило ФИО2 700 000 руб., указав в качестве назначения платежа «Погашение задолженности по договору займа от 15 мая 2019г., согласно принятого решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9600/2020 от 12 ноября 2020г. (л.д. 20 т.1).

03 сентября 2021г возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда по делу №А03-9600/2020 на сумму 962 640 руб. (л.д. 47 т.1).

В ходе исполнительного производства ОСП Центрального района г. Барнаула перечислило ФИО2 по платежным поручениям № 884512 от 17 сентября 2021г.- 351 102 руб. 86 коп., № 884008 от 17 сентября 2021г.- 1623 руб. 19 коп., № 76225 от 21 сентября 2021г. – 17661 руб.,  №76200 от 21 сентября 2021г. – 592 252 руб. 95 коп. (л.д.51 – 52 т.1), всего 962 640 руб.

В связи с полным исполнением судебного акта постановлением СПИ от 22 сентября 2021г. исполнительное производство окончено (л.д.53 т.1).

Полагая, что оснований для взыскания денежных средств в сумме 697 376 руб. 81 коп. у ответчика не имелось в связи с добровольным исполнением истцом решения суда в части, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

             В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как установлено в судебном заседании, с ООО «Коралл –Трейд» по решению суда по делу №А03-9600/2020 взыскана сумма в размере 962 640 руб.

Указанное решение исполнено ООО «Коралл – трейд» добровольно  в сумме 700 000 руб. (платежное поручение № 7 от 24 мая 2021г.).

Кроме того, с ООО «Коралл –трейд» в счет исполнения данного решения суда списаны денежные средства в сумме 962 640 руб.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб.

Истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 376 руб. 81 коп., что не нарушает прав ответчика.

Ответчик доказательств возврата необоснованно полученной суммы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Коралл – Трейд» предъявило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021г. по 01 марта 2022г. и с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 61 т.1).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01 апреля 2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01 апреля 2022г. в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании процентов частично, взыскав проценты, рассчитанные по состоянию на 31 марта 2022г., а затем взыскивать проценты на будущее врем по окончании моратория.

По расчету суда размер процентов за период с 22 сентября 2021г. по 31 марта 2022г. составит 36 144 руб. 19 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

697 376,81 р.

22.09.2021

24.10.2021

33

6,75

697 376,81 × 33 × 6.75% / 365

4 255,91 р.

697 376,81 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

697 376,81 × 56 × 7.5% / 365

8 024,61 р.

697 376,81 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

697 376,81 × 56 × 8.5% / 365

9 094,56 р.

697 376,81 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

697 376,81 × 14 × 9.5% / 365

2 541,13 р.

697 376,81 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

697 376,81 × 32 × 20% / 365

12 227,98 р.

Сумма основного долга: 697 376,81 р.

Сумма процентов: 36 144,19 р.

 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по состоянию на 31марта 2022г. в сумме 36 144 руб. 19 коп. и проценты на остаток неоплаченного долга с даты окончания моратория.

В удовлетворении ходатайства о взыскании процентов в период действия моратория на банкротство граждан суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение уточненных требований с учетом перерасчета проценов на 31 марта 2022г. государственная пошлина составит 17 670 руб.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 14 469 руб. (недоплата 201 руб.).

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга и процентов по состоянию на 31 марта 2022г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17469 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 201 руб. 

На основании статей 309, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл трейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)  697 376 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 36 144 руб. 19 коп. процентов за период с 22 сентября 2021г. по 31 марта 2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемые от суммы фактического остатка задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 17 469 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. в доход федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова