Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41983/2024

09 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2025 года        

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года        

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, о взыскании 313 279 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – истец, ООО «ПрофСтрой-Монтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, (далее – ответчик, Администрация), о взыскании суммы долга в размере 280 800 руб. 00 коп.; пени за период с 01.08.2024 по 10.12.2024 на сумму 20 592 руб. 00 коп.; пени за период с 10.08.2024г. по 10.12.2024г. на сумму 9 360 руб. 00 коп.; начисленные пени, начиная с 11.12.2024г. по ставке 0,1% в день от суммы долга в размере 280 800 руб. 00 коп. по день фактического возврата основного долга, в связи с оказанной услугой по договору на оказание транспортных услуг №2607/2024 от 26.07.2024г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит принять отказ от основного долга в размере 280 800 руб. 00 коп., взыскать пени в размере  20 592 руб. за период с 01.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 9 360 руб., за период с 10.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 2 527 руб. 20 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. (л.д. 46, 50).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в  части взыскания основного долга в размере 280 800 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от иска.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 между ООО «ПрофСтрой-Монтаж» (Исполнитель) и Администрацией сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2607/2024 (л.д. 12-14).

По условиям договора № 2607/2024 Исполнитель обязуется осуществлять услуги по коммерческой перевозке грузов автотранспортном, услуги грузоподъемными и иными механизмами под управлением водителей Исполнителя, согласно письменной заявки Заказчика, а Заказчик обязуется принять, оплатить и произвести расчет за оказанные услуги Исполнителем на основании выставленной счет-фактуры (п. 1.1, п. 1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.3.1.4 договора).

В разделе 2 договора № 2607/2024 от 26.07.2024 сторонами согласован размер и порядок оплаты.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет за оказанные услуги Заказчик производит в порядке оплаты Исполнителю на основании выставленных счетов-фактур.

Основанием для выписки счета-фактуры является акт оказанных услуг, составленный по данным путевых листов, заверенных уполномоченным представителем Заказчика (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора Заказчик обязан по истечении отчетного периода (недели) забрать акт оказанных услуг у Исполнителя, в течении 2 (двух) календарных дней подписать его и передать его Исполнителю, либо в течении 2 (двух) календарных дней предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае несвоевременного предоставления акта оказанных услуг Заказчиком, акт считается принятым и подписанным, а услуги по настоящему договору оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных услуг на срок более 5 (пяти) дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Пеня взыскивается сверх суммы основного долга.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров сторон. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров  Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области с соблюдением претензионного порядка их урегулирования, срок рассмотрения претензий составляет 20 дней с момента получения (п. 7.5. договора).

Ответчик 31.07.2024 принял счет-фактуру № 21 на общую сумму 187 200 руб., 09.08.2024 счет-фактуру № 23 от 07.08.2023 на общую сумму 93 600 руб. 

После получения ответчиком расчетных документов, оплата за оказанные услуги по счет-фактуре № 21 от 31.07.2024 на сумму 187 200 руб., по счет-фактуре № 23 от 07.08.2024 на сумму 93 600 руб. в адрес истца не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№25-юр от 25.10.2024 (л.д. 7-8) с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчиком задолженность в сумме 280 800 руб. погашена после подачи истцом иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 506 от 19.12.2024 (л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик 31.07.2024 принял счет-фактуру № 21 на общую сумму 187 200 руб., 09.08.2024 счет-фактуру № 23 от 07.08.2023 на общую сумму 93 600 руб. 

После получения ответчиком расчетных документов, оплата за оказанные услуги по счет-фактуре № 21 от 31.07.2024 на сумму 187 200 руб., по счет-фактуре № 23 от 07.08.2024 на сумму 93 600 руб. в адрес истца не производилась.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет за оказанные услуги Заказчик производит в порядке оплаты Исполнителю на основании выставленных счетов-фактур.

Основанием для выписки счета-фактуры является акт оказанных услуг, составленный по данным путевых листов, заверенных уполномоченным представителем Заказчика (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора Заказчик обязан по истечении отчетного периода (недели) забрать акт оказанных услуг у Исполнителя, в течении 2 (двух) календарных дней подписать его и передать его Исполнителю, либо в течении 2 (двух) календарных дней предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае несвоевременного предоставления акта оказанных услуг Заказчиком, акт считается принятым и подписанным, а услуги по настоящему договору оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком задолженность в сумме 280 800 руб. погашена после подачи истцом иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 506 от 19.12.2024 (л.д. 47).

В рассматриваемом случае ответчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Учитывая, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, на основании чего суд полагает доказанным наступление возникновения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором № 2607/2024 от 26.07.2024 истцом заявлено о взыскании пени в размере 20 592 руб. за период с 01.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 9 360 руб., за период с 10.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 2 527 руб. 20 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в согласованные сроки исполнены не были.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных услуг на срок более 5 (пяти) дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Пеня взыскивается сверх суммы основного долга.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере  20 592 руб. за период с 01.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 9 360 руб., за период с 10.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 2 527 руб. 20 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 между истцом (Заказчик) и ООО «Уралтехноресурс» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 25-1/24 (л.д. 17).

Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридическую помощь, которую обязуется совершить Исполнитель, в лице юрисконсульта ФИО1, действующая на основании приказа о приеме на работу  № 2 от 02.10.2019 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3. договора стоимость юридической помощи по договору определяется в сумме 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей), в том числе НДС. В случае перехода рассмотрения судом заявленных требований в порядке общих правил искового производства, Заказчик производит оплату в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей), в том числе НДС. Оплата в размере 36 000 руб. производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, оплата в размере 24 000 руб. - производится в течение трех рабочих дней с момента вынесения судом определения о переходе рассмотрения заявленных требований в порядке общих правил искового производства.

Заказчиком оказанные услуги оплачены в полном объеме на сумму 36 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 227 от 06.12.2024 (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле. 

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела. 

Суд также считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, предъявленные к возмещению судебные издержки чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения истца, ответчиком не представлено. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд не установил оснований для критической оценки заявленного требования о возмещение судебных расходов в размере 36 000 руб. за предоставление интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области. 

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным ответчиком, не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий истца, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 АПК РФ являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде. 

В настоящем случае цель заключения договора на оказание юридических услуг достигнута, представительство и защита прав истца представителем реализованы. 

В рамках сопровождения дела в суде первой инстанции представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, заявление об отказе от мирового соглашения, возражение на вступление в дело третьего лица.

С учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, суд приходит к выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 538 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 06.12.2024 (л.д. 6).

При цене иска 313 279 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 20 664 руб.

При этом, 2 силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, в соответствии с аб. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исходя из материалов дела, иск предъявлен в суд 09.12.2024, а ответчик оплатил задолженность  19.12.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по погашению задолженности, то есть после подачи иска в суд.

Учитывая вышеизложенного, а также, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 538 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Учитывая, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 126 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 280 800 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» пени в размере  20 592 руб. за период с 01.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 9 360 руб., за период с 10.08.2024 по 10.12.2024, пени в размере 2 527 руб. 20 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 538  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                              Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.