АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-61230/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ФИО1 (доверенность от 02.06.2023), от Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 08.09.2022), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А5661230/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании 304 096 руб. 06 коп. неустойки за периоды с 11.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – МЧС).

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.03.2023 и постановление от 20.06.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления Управлению платежных документов, что исключает возможность начисления неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и МЧС против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 17.04.2018 № 1 управляет многоквартирными домами (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 121, литеры А, Б.

В названных МКД расположены объекты гражданской обороны - бомбоубежища, состоящие из нежилых помещений № 3-Н площадью 163,3 кв.м, № 8-Н площадью 112,6 кв.м, № 14-н площадью 45,4 кв.м, № 16-Н площадью 432,7 кв.м и № 17-Н площадью 66,6 кв.м (литера А); № 9-Н площадью 180,2 кв.м (литера Б).

Общество в период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года оказало коммунальные услуги в отношении спорных МКД, в которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, на общую сумму 714 957 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-89449/2021, которым с Управления в пользу Общества взыскано 714 957 руб. 19 коп. задолженности и 17 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что решение суда от 26.05.2022 по делу № А56-89449/2021 в полном объеме исполнено Управлением 18.01.2023, Общество начислило законную неустойку за периоды с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023 и обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, Общество заявило ко взысканию неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету с учетом мораториев, действовавших в спорный период, неустойка за периоды с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023 составила 304 096 руб. 06 коп.

Суды проверили расчет неустойки и признали его арифметически верным.

Вопреки доводу Управления, момент наступления срока исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт направления платежных документов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А5661230/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова